головуючого Гольцової Л.А. (доповідач) суддів Губенко Н.М., Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Градобанк" на ухвалу та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 за заявою Національного банку Українипровизнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 № 18/560-а у справі № 18/560-а Господарського суду міста Києва за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Національного художнього музею України до Національного банку України третя особа Акціонерне товариство "Градобанк" про зобов'язання вчинити дії за участю представників:

позивача-1: Дзюба І.Ю., дов. від 29.04.2016;

позивача-2: Кучер О.М., дов. від 16.11.2016;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи: Проценко О.М., дов. від 28.03.2016; Львова І.В., ліквідатор, спр.№10/11 від 05.07.2011;

прокурора: Жук І.К., посвідчення від 30.07.2012;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 18/560-а (суддя - Мандриченко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Національного банку України про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 № 18/560-а.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Гаврилюк О.М., Суховий В.Г.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Градобанк" у справі № 18/560-а припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, третя особа звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Національного банку України про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 № 18/560-а.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Національний художній музей України та Міністерство культури України надали відзиви на касаційну скаргу, в яких заперечують проти її задоволення, просять прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від Національного банку України та прокурора не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 18/560-а відмовлено у задоволенні заяви Національного банку України про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 № 18/560-а.

За апеляційною скаргою АТ "Градобанк" на ухвалу місцевого господарського суду від 08.09.2016, Київським апеляційним господарським судом 05.10.2016 порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Градобанк" у справі № 18/560-а припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що дана справа є справою, яка повинна розглядатись за приписами КАС України (2747-15) , оскільки провадження по ній підлягає здійсненню за правилами КАС України (2747-15) судами відповідної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками апеляційного господарського суду, оскільки відповідно до абз. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

При цьому, згідно з абз. 5 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV (2953-15) ) адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Таким чином, законодавець встановив порядок, за яким розгляд справ, який було розпочато господарськими судами відповідно до приписів законодавства, повинен бути закінчений відповідним судом, що передбачає можливість вирішення спорів відповідної категорії господарськими судами України.

З огляду на наведене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для припинення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Градобанк" у справі № 18/560-а.

Оскільки з резолютивної частини ухвали апеляційного господарського суду України не вбачається результатів здійснення перегляду оскарженої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 08.09.2016, то це виключає можливість встановити обґрунтованість або безпідставність її винесення судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційний господарський суд припустився порушення норми процесуального права, неправильно застосувавши п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 29.11.2016 підлягає скасуванню, а справа - передачі до Київського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2016.

Керуючись статтями 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Градобанк" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №18/560-а скасувати.

Справу № 18/560-а передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у даній справі.