Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у позові Державного підприємства "Енергоринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення 1.046.122.748, 47 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Державного підприємства "Енергоринок" - 967.175.859,02 грн. основного боргу за договором 3969/02 від 28 березня 2007 року; 12.956.862,07 грн. пені; 254.267,69 грн. штрафу; 48.577.876,57 грн. індексу інфляції; 3.946.753,37 грн. 3% річних; 73.080,00 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

18 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі №922/1344/15 в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі №922/1344/15 в сумі 1.032.984.698,72 грн. на 30 років із щомісячною сплатою:

- з червня 2016 року до травня 2017 року включно по 100.000,00 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць;

- з червня 2017 року до травня 2022 року включно по 1.000.000,00 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць;

- з червня 2022 року до березня 2046 року включно по 3.374.252,42 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць;

- з квітня 2046 року до травня 2046 року включно по 3374253,30 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року (судді Шарко Л.В., Жельне С.Ч., Аюпова Р.М.) у справі № 922/1344/15 на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі № 922/1344/15 строком на 15 років із щомісячною сплатою:

- з червня 2022 року до березня 2031 року включно по 8.998.006,46 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць;

- з квітня 2031 року по травень 2031 року включно по 8.998.006,98 грн. зі сплатою до 10 числа кожного місяця за попередній місяць.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року (судді Чернота Л.Ф., Бойченко К.І., Стойка О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року у справі № 922/1344/15 змінено. Пункт 2 резолютивної частини викладено в наступній редакції:

"Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року у справі № 922/1344/15, в сумі 1 032 984 698,72 грн. на 10 (десять) років, зі щомісячним платежем до останнього числа місяця відповідного періоду оплати, за наступним графіком:

- з липня 2016 року до листопада 2016 р. включно по 100 000,00 грн. - за призначенням платежу перераховані кошти на рахунок штрафу та розміру пені по 50% пропорційно.

- у грудні 2016 р. платіж до останнього числа місяця відповідного періоду оплати становить - 100.000,00 грн., з яких 80.000,00 грн. з призначенням платежу в рахунок основного боргу; 20.000,00 грн., (10.000,00 грн. в погашення індексу інфляції та 3 % річних 50% пропорційно) та (10.000,00 грн., з яких в погашення штрафу 4.267,69 грн. та 5.732,31 грн. в погашення пені.)

- у подальшому з періоду з січня 2017 року до червня 2018 року (18 місяців) включно щомісячний платіж становить 100.000,00 грн., (з яких 80.000,00 грн. в рахунок основного боргу, 10.000,00 грн. в погашення суми пені, 10.000,00 грн. в погашення індексу інфляції та 3 % річних 50% пропорційно)

- у подальшому сплачувати з липня 2018 року до червеня 2026 року (96 місяців) щомісячно суми:

- в погашення основного боргу суму 10.058.915,19 грн.

- в погашення 3 % річних суму 40.122,43 грн.

- в погашення індексу інфляції суму 505.029,96 грн.

- в погашення пені суму 130.428,43 грн.

- сплатити у червні 2026 року суму судового збору у розмірі 73.080,00 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року у справі № 922/1344/15 залишено без змін.

Не погодившись з зазначеною постановою Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі № 922/1344/15 повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" здійснює ліцензійну діяльність з постачання та передачі електричної енергії на всій території Луганської області, а на даний час, в період проведення антитерористичної операції, як на підконтрольній, так і на непідконтрольній органам державної влади України.

З метою оцінки фінансової можливості погашення заборгованості перед Державним підприємством "Енергоринок" в матеріалах справи наявний Звіт про аналіз фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" за період з січня 2014 року по березень 2016 року (т.2. а.с. 164-209). Також містяться докази того, що у 2014 року невідомі озброєні угрупування захопили адміністративну будівлю відповідача (яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Котельнікова, буд.1), де крім інвентарю, інструментів, приладів, меблів, комп'ютерної та офісної техніки, знаходилися також первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 2001 року по 2014 рік, а також сервери, на яких встановлені нематеріальні активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", що використовувались для ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 2563 від 22 серпня 2014 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для відповідача засвідчено настання з 14 квітня 2014 року форс-мажорних обставин, які передбачені умовами договору № 3969/02 від 28 березня 2007 року, дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору встановити неможливо.(т.2,а.с.27)

За висновками проведеного аудиторською компанією звіту, фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" за період з січня 2014 року по березень 2016 року, станом на 01 квітня 2016 року не дає можливості відповідачу в повній мірі виконувати свої зобов'язання, зокрема, здійснити погашення накопиченої заборгованості перед Державним підприємством "Енергоринок".

Крім заборгованості бюджетних установ Луганської області перед відповідачем у справі за спожиту ними електроенергію існує заборгованість з розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11 січня 2005 року "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (20-2005-п) , яка на 01 травня 2016 року склала більше ніж 80.948.469 грн.

Крім того, наявний факт недоотримання відповідачем дотацій у сумі 827000000,00грн., що було пов'язано з початком антитерористичної операції на території області.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про природні монополії" передбачено, що суб'єкти природних монополій не можуть вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього закону, або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками. Станом на 29 квітня 2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" існує значна дебіторська заборгованість споживачів, яких заборонено відключати від електропостачання відповідними галузевими законами, зокрема:

- заборгованість підприємств водопостачання становить 1496 843,0 тис.грн.;

- заборгованість підприємств теплозабезпечення складає 406 583,0 тис.грн.

Однак, будучи суб'єктом природних монополій, відповідач не може припинити свою діяльність з постачання електричної енергії споживачам Луганської області та, не зважаючи на невиконання ними своєчасних розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", останнє не може відключити устаткування таких споживачів від джерела енергопостачання.

Судами встановлено, що Заборгованість населення Луганської області перед відповідачем за спожиту електроенергію складає 798.684.000 грн. Отже, загальна заборгованість усіх споживачів перед заявником за спожиту активну електричну енергію складає 4.960.696.000 грн., що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що на теперішній час у відповідача відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на одночасне і повне погашення заборгованості перед Державним підприємством "Енергоринок" згідно рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі № 922/1344/15.

14 квітня 2014 року набув чинності Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 (405/2014) , яким відповідно до ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Зазначеним Указом Президента України було обумовлено проведення антитерористичної операції на сході України, в тому числі в регіоні здійснення ліцензійної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (частина території Луганської області).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" № 638-IV від 20 березня 2003 року антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

Постановою Правління Національного Банку України № 466 від 06 серпня 2014 року (v0466500-14) "Про призупинення здійснення фінансових операцій" на території, неконтрольованій українською владою, призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій.

Враховуючи викладене, доводи заявника про те, що підстави та наслідки проведення антитерористичної операції на території Луганської області (тобто, на частині території здійснення діяльності Товариcтва з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання") призвели до виникнення виключних обставин, за умов існування яких заявник не має можливості здійснювати в повній мірі свою діяльність, виконувати та відповідати за своїми зобов'язаннями.

Зазначені обставини унеможливили сплату коштів у повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Державного підприємства "Енергоринок" за договором № 3969/02 від 28 березня 2007 року, були підтверджені 22 серпня 2014 року сертифікатом Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини. За змістом цього сертифікату початок дії обставин форс-мажору - 14 квітня 2014 року, дату закінчення терміну дії обставин форс-мажору встановити неможливо.

Крім того, внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків та пошкоджень майна. Так, у результаті проведення активної фази антитерористичної операції пошкоджено підстанції, повітряні лінії, трансформаторні підстанції, джерелом фінансування ремонту яких є власні кошти відповідача. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні відповідні довідки.

Таким чином, протиправні дії третіх осіб та примусове вилучення частки майна відповідача на неконтрольованій території свідчить про неможливість виконання рішення суду без застосування розстрочки.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції та заявника про те, що негайне виконання рішення призведе до зупинки його діяльності, порушення зобов'язань перед державним бюджетом України, неможливості купівлі електроенергії, та, відповідно, і до віялових відключень чи повної зупинки її постачання всім споживачам Луганської області, що призведе також до зупинення водопостачання та теплопостачання в Луганській області не тільки підприємств та населення, але й об'єктів соціальної інфраструктури (медичних та освітніх закладів), Збройних Сил України.

Судами попередніх інстанцій досліджено наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі № 922/1344/15, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 922/1344/15 та є підставою для надання відповідачу (боржнику) можливості виконання судового рішення частками з певним інтервалом у часі.

Колегія суддів вважає, що, надаючи розстрочку виконання рішення, господарські суди не урахували всіх обставин справи та вимог закону.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку суб'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" № 83 від 04 березня 2015 року (83-2015-п) Державне підприємство "Енергоринок" є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України.

Державне підприємство "Енергоринок", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про визнання критеріїв віднесення об'єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" № 999 від 03 листопада 2010 року (999-2010-п) , є також підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке забезпечує цілісність об'єднаної енергетичної системи України.

Від сталої роботи державного підприємства в значній мірі залежить надійне функціонування усього паливно-енергетичного комплексу держави.

У даному випадку господарські суди дійшли висновків про розстрочку виконання рішення виключно з урахуванням фінансового стану відповідача і не з'ясували стану іншого учасника судового процесу, а отже і негативні наслідки для сторони розстрочки виконання рішення.

Таким чином, усупереч вимогам статей 43 і 101 Господарського процесуального кодексу України місцевим і апеляційним господарськими судами не надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності і судова колегія дійшла висновку про неповне встановлення обставин надання розстрочки виконання рішення та обумовлену цим неможливість надання їм належної юридичної оцінки, в зв'язку з чим рішення та постанова підлягають скасуванню в частині задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, а справа передачі в цій частині на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, з якими процесуальний закон пов'язує надання розстрочки виконання рішення, у тому числі в контексті винятковості даного випадку, і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід прийняти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.