Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 909/582/16 господарського суду Івано-Франківської області за позовом Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 01.04.2015 р. № 1

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 (суддя Фрич М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 (колегія у складі суддів: Кордюк Г.Т., Гриців В.М., Давид Л.Л.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016, Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В липні 2016 року Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про розірвання договору оренди державного нерухомого майна №1, укладеного 01.04.2015 між Управлінням Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області як орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 як орендарем.

В обґрунтуванні позову Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області вказало про те, що 01.04.2015 між Управління державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області як орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 як орендарем було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 1 від 01.04.2015, на виконання умов вказаного договору 01.04.2015 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - приміщення загальною площею 126,4 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі адмінбудівлі, що перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано - Франківської області, згідно з п.1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств - товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи. З огляду на те, що в орендованому приміщенні орендарем без дозволу орендодавця розміщено рекламну вивіску з надписом "ІНФОРМАЦІЯ_1", та здійснюється торгівля товарами секонд хенд, чим порушено п.1.2 договору оренди, орендар просив задовольнити позовні вимоги.

Місцевий та апеляційний господарські суди, приймаючи рішення від 22.09.2016 та постанову від 27.10.2016, виходили з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору щодо мети використання орендованого ним майна, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди державного нерухомого майна № від 01.04.2015.

Вищий господарський суд України з такими висновками не погоджується.

Судами встановлено, що 01.04.2015 між Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області як орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 як орендарем було укладено договір оренди № 1 державного нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - приміщення загальною площею 126,4 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі адмінбудівлі, що перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано - Франківської області, майно передається в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи, строк дії договору оренди сторони встановили до 28.02.2018.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір ореди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України (435-15) для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК україни визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обовязок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

На спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

У відзиві на апеляційну скаргу регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області вказало про те, що листом № 19-05-0039 від 20.02.2015 Регіональне відділення погодило розрахунок розміру орендної плати приміщення загальною площею 126,4 кв.м, з метою розміщення фірмового магазину вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи. Розміщення відповідачем в орендованому приміщенні товарів, що були у вжитку (секонд хенд), є іншим видом цільового використання приміщення з відсотковою ставкою 18 (згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 (786-95-п) ), що суперечить цільовому призначенню орендованого майна.

Приймаючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій, розглядаючи вимоги про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1 від 01.04.2015, всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, не надали оцінки твердженням позивача про те, що відповідач використовує об'єкт оренди не за призначенням, відповідачем порушено істотну умову договору щодо використання орендованого приміщення згідно з п. 1.2. вказаного договору оренди (майно передається в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств - товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи), натомість в орендованому приміщенні розміщено магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Судами попередніх інстанцій не досліджено, чи є тотожними за цільовим використанням поняття "непродовольчі товари" та "не продовольчі товари, які були у вжитку", чи передбачено умовами договору оренди державного нерухомого майна № 1 від 01.04.2015 торгівля товарами, які були у вжитку.

За вказаних обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування рішення та постанови як таких, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 скасувати, справу № 909/582/16 направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.