Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я. за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 904/6289/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 10 749,72 грн. плати за користування вагонами, 1 378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (колегія у складі суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М., Вечірка І.О.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016, як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 10 749,72 грн. плати за користування вагонами.

Позов мотивовано тим, що між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір № ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці від 28.11.2013, який регулює взаємовідносини залізниці з публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо подачі та забирання вагонів, згідно з умовами договору експлуатується під'їзна колія, яка належить публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці спареною стрілкою № 2/4 в парній горловині станції; під'їзна колія обслуговується власним локомотивом. Залізницею було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". На шляху прямування дані вагони були затримані через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг Придніпровської, з вини одержувача публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", про що залізницею видано накази № 235 від 12.02.2016, № 236 від 12.02.2016 та № 272 від 15.02.2016 За цим фактом станціями затримки Апостолово, Красний Шахтар було складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 13, 14 від 12.02.2016, № 15 від 15.02.2016 та акти загальної форми ГУ-23 №№ 13, 2070, 2071 від 12.02.2016, № 1264, 1265 від 15.02.2016, які вручено представнику вантажоодержувача про затримку цих вагонів на підходах до станції призначення з вини публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". На підставі оформлених станціями затримки Кривий Ріг Західний, та станцією призначення Кривий Ріг актів форми ГУ-23а, ГУ-23 було розраховано плату на користь залізниці за користування спірними вагонами за відомостями плати ф. ГУ-46: №№ 17029092, 14029081, 15029083, 18029106, 17029099, 17029095, 14029082, 14029079, 14029080, 18029100, 16029087, 15029085, 18029098, 18029101, 16029086 в сумі 10 749,72 грн.

Як вказано у позовній заяві, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" стало правонаступником державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", з посиланням на те, що згідно Статуту ПАТ "Укрзалізниця", який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (735-2015-п) "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, а відповідно до п. 6 ст.2 Закону України від 23.02.2012 № 4442-VІ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту, 18.08.2015 Міністерством інфраструктури України було затверджено передавальний акт ДП "Придніпровська залізниця" від 03.08.2015 щодо вартості і складу активів та зобов'язань державного підприємства "Придніпровська залізниця", згідно з яким правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків державного підприємства "Придніпровська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття переходить до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 01.12.2015 було складено заключний передавальний акт про те, що одна сторона - ДП "Придніпровська залізниця" передала, а друга сторона - ПАТ "Укрзалізниця" прийняла майно станом на 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у т. числі усіх прав і обов'язків, переходить до ПАТ "Укрзалізниця". Згідно витягу з протоколу № 1 засідання ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця" було визначено 01.12.2015. Згідно п. 2.1 Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи.

У відзиві на позов публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заперечило проти позовних вимог, також вказало про те, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" не може виступати позивачем у даній справі, оскільки з 16.07.2014 останнє перебуває в стані припинення, тобто державна реєстрація припинення сторони за договором не відбулась, а відтак права юридичної особи не перейшли до її правонаступника до її правонаступника - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". На момент розгляду даної справи в господарському суді відсутні підстави для розгляду позовної вимоги ПАТ "Укрзалізниця" як правонаступника ДП "Придніпровська залізниця".

Місцевий господарський суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, стягнув з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 10 749,72 грн. плати за користування вагонами. Стосовно клопотання відповідача щодо права звернення позивача із вказаним позовом, місцевий господарський суд в рішенні від 19.09.2016 послався на постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 (200-2014-п) "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (735-2015-п) "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", статтю 6 Закону України від 23.02.2012 № 444-VІ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та дійшов висновку про те, що на момент звернення з позовом до ПАТ "Українська залізниця" перейшли всі права та обов'язки ДП "Придніпровська залізниця" і товариство є правонаступником цього підприємства, тому ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" правомірно звернулося з позовом у даній справі.

Апеляційний господарський суд стосовно посилання в апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на те що згідно положень ст.ст. 104, 105, 106, 107 ЦК України злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті злиття та на те, що станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей щодо припинення ДП "Придніпровська залізниця" не містить, до реєстру внесено запис, що з 16.07.2014 останнє перебуває в стані припинення, тобто державна реєстрація припинення сторони за договором не відбулась, тому у публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відсутні підстави виступати позивачем у даній справі, в постанові від 01.11.2016 зазначив про те, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків державного підприємства Українська залізниця" та підприємств залізничного транспорту відповідно до Закону України від 23.02.2012 № 444-VІ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (4442-17) .

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" також, зокрема, зазначило про те, що станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей щодо припинення ДП "Придніпровська залізниця" не містить, до реєстру внесено запис, що з 16.07.2014 останнє перебуває в стані припинення, тобто державна реєстрація припинення сторони за договором не відбулась, а відтак права юридичної особи на перейшли до її правонаступника публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору, укладеного між публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та державного підприємства "Придніпровська залізниця", яке на сьогоднішній день перебуває у стані припинення, а угоду про заміну сторони у зобов'язанні між сторонами договору укладено не було, скаржник вважає, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" не може виступати позивачем у справі № 904/6289/16, оскільки до останнього не перейшли права державного підприємства "Придніпровська залізниця", і як наслідок вони не могли бути порушені відповідачем.

Вищий господарський суд України погоджується з цими доводами касаційної скарги, оскільки як місцевим, так і апеляційним господарськими судами при вирішенні питання щодо можливого правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" прав ДП "Придніпровська залізниця", не витребувано докази відповідно до вимог Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VI від 23.02.2012 (4442-17) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 (200-2014-п) "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", якими встановлено порядок утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", формування його статутного капіталу та припинення Державної адміністрації залізничного транспорту України і підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 скасувати, справу № 904/6289/16 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.