Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С. за участю представників сторін: Іскердо О.І., Сліпенький Р.С.

прокуратури: Насадчук Ж.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4230/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідачів: 1.Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про визнання договору недійсним

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди об'єкта нерухомості комунальної власності міста № Ос-39 від 28.05.2015, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (орендар). Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" з нежилого приміщення загальною площею 210 кв.м. на 1 поверсі нежилої будівлі, розташованої по вул. Хабаровська, 9 в м. Кривому Розі. Стягнуто з Управління комунальної власності міста виконкому міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області № 1: 2 756 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 (колегія у складі суддів: Широбокової Л.П., Сизько І.А., Кузнецової І.Л.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В травні 2016 року Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості комунальної власності міста № Ос-39 від 28.05.2015, укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (орендар); виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" з нежилого приміщення загальною площею 210 кв.м. на 1 поверсі нежилої будівлі, розташованої по вул. Хабаровська, 9 в м. Кривому Розі. Як на підставу вимог послалась на невідповідність оспорюваного договору вимогам ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту" та ч. 5 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" стосовно заборони використання вивільнених приміщень ліквідованих комунальних дошкільних навчальних закладів не за призначенням (для роботи з дітьми).

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, визнав позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, вказавши, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в порушення вимог чинного законодавства України уклало договір оренди об'єкта нерухомості комунальної власності міста № Ос-39 від 28.05.2015.

З цими висновками судів попередніх інстанцій погоджується й Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4230/16 залишити без змін.