Конфликтуй или смирись

                     "Единоналожные" 6% и НДС

------------------------------------------------------------------

    Несмотря на то что способ налогообложения доходов  по  единому
налогу (ЕН) скоро отметит свое  четырехлетие,  некоторые  вопросы,
связанные с его применением, до сих пор вызывают жаркие споры  как
между контролирующими органами, так и среди консультантов.
    Один  из  таких дискуссионных вопросов  -  включается ли сумма
НДС  в  выручку  от  реализации  товаров (работ, услуг) для  целей
начисления ЕН по ставке 6%.
    В настоящее время можно говорить  о  наличии двух  подходов  к
проблеме: "включается" и "не включается". Чтобы разобраться, какой
из  них  более  соответствует    действующему    законодательству,
рассмотрим основные аргументы, приводимые в защиту каждого из них.

    Включается

    Сторонники  данного  подхода  обращают  внимание  на  то,  что
статьей 3 Указа Президента от 28.06.99 г.  № 746/99 ( 746/99 ) "Об
упрощенной системе налогообложения, учета и  отчетности  субъектов
малого предпринимательства" (далее - Указ № 746)  {1}  в  качестве
объекта обложения единым налогом по ставке 6%  определена  выручка
от  реализации  продукции  (товаров,  работ,  услуг)  без    учета
акцизного сбора.  Выручкой же от  реализации  Указ  № 746  считает
сумму, поступившую на расчетный счет или (и) в кассу  предприятия,
которая, как известно, НДС в себя включает.
    Таким образом, налогом облагается выручка от реализации только
за исключением акцизного сбора, что означает попадание  суммы  НДС
под обложение 6%.
    О таком подходе  мы  сообщали еще  в  "Бухгалтере" № 19'99  на
с. 11. Эту точку зрения поддерживает как большинство консультантов
{2}, так и, естественно, ГНАУ.  Кстати, одной из первых  поклонниц
включения НДС в базу обложения 6%-ным налогом стала небезызвестная
Т. Савченко {3},  которая с удовольствием сообщила, что  если  при
старой  редакции  Указа (от 03.07.98 г.  № 727/98 ( 727/98 )) база
для обложения единым налогом бралась без акцизного сбора и НДС, то
теперь из выручки

    "вычитается  только   сумма   акцизного  сбора,   а   НДС   не
    вычитается".

    Достаточно  последовательно  проводит  эту  идею  в  жизнь   и
замначальника  Главного   управления   прямых  налогов   ГНАУ   В.
Цветкова {4}, ссылаясь на то,  что НДС прибавляется к цене товаров
(работ, услуг),  а значит,  средства от их реализации поступают на
расчетный счет или в кассу  предприятия  с  учетом  НДС.  Наконец,
аналогичные  выводы  сделаны  и  в  письме ГНАУ  от  12.07.2000 г.
№ 3910/6/16-1220-26 ( v3910225-00 ).
    Заметим, что данный подход  не  противоречит  Порядку  ведения
книги учета доходов и расходов субъекта малого предпринимательства
-   юридического    лица,    применяющего    упрощенную    систему
налогообложения,  учета  и  отчетности,  в редакции  приказа  ГНАУ
от 12.10.99 г. № 554 ( z0713-99 ) {5}. В п. 6 Порядка указывается,
что в графах 3, 4, 5, 6  книги (где  учитываются  суммы выручки от
реализации продукции  (товаров, работ, услуг)  и  основных фондов,
внереализационные  доходы,  а  также  общая  сумма    выручки    и
внереализационных доходов) не включаются в состав выручки (дохода)
только суммы акцизного сбора.
    Кроме того, подобная формулировка (выручка без учета акцизного
сбора) имеется  в  стр. 02  формы расчета  уплаты  единого  налога
субъектом  малого  предпринимательства   -   юридическим    лицом,
уплачивающим налог по ставке 6%. {6}
    Таким образом, сторонники данного подхода в защиту своей точки
зрения могут ссылаться  на  нормативно-правовые акты,  посвященные
упрощенной системе налогообложения.
    На  этом  мы  закончим  обзор  первой  позиции  и   рассмотрим
аргументы противной (не нам) стороны.

    Не включается

    Основным доводом в обоснование  либеральной  позиции  является
справедливое замечание о нецелесообразности включения НДС  в  базу
обложения  единым  налогом  ввиду  возникновения  в  таком  случае
двойного налогообложения.
    При  этом  некоторые  специалисты  ссылаются  на  письмо  ГНАУ
от 25.03.99 г.  № 4419/7/15-1117  ( v4419225-99 ) {7},  в  котором
разъяснялось,  что акцизный сбор  и  НДС  не  включаются  в  объем
выручки именно с целью предупреждения двойного налогообложения.
    Но нужно заметить, что это  письмо  касалось  старой  редакции
Указа (от 03.07.98 г. № 727/98) {8},  где  вопрос  о  включении  в
выручку сумм  акциза  и  НДС не был урегулирован.  Более того,  из
п. 6  старой  редакции  Порядка  ведения  книги  учета  доходов  и
расходов {9} вообще  следовало,  что  в  то время в состав доходов
юрлица-"единоналожника" ни акцизный сбор,  ни НДС  не  включались.
Так что ссылку на  указанное  письмо  в  условиях  действия  новой
редакции Указа (№ 746) мы считаем некорректной.
    Гораздо  весомее  для  сторонников  невключения  должно   быть
наличие такого союзника,  как  Госкомпредпринимательства,  который
имел   непосредственное  отношение   к   разработке  Указа  № 746.
Напомним, что в письме от 24.10.2001  № 1-221/6346 ( v6346563-01 )
это  ведомство   сообщило,  что  с  целью  недопущения    двойного
налогообложения выручку от реализации для целей  обложения  единым
налогом необходимо уменьшать на сумму НДС. {10}
    Аргумент Госкомпредпринимательства  действительно  заслуживает
внимания, поскольку  "шестипроцентники"  на  самом деле уплачивают
налога больше, чем им предписано:  фактически ставка ЕН составляет
не 6%, как закреплено в Указе № 746, а 7,2%.
    В то же время отметим,  что это далеко не единственный  случай
двойного налогообложения у  "единоналожников" (и не только у них).
Так что ссылок на несправедливость будет все же недостаточно.
    Некоторые сторонники невключения НДС в объект  налогообложения
считают, что  основным  аргументом,  который  позволяет  исчислять
выручку без учета НДС, является п. 4.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР )
в соответствии с которым база налогообложения  операций по продаже
товаров (работ, услуг) определяется исходя из их договорной цены с
учетом  акцизного  сбора,  других  общегосударственных  налогов  и
сборов, за исключением НДС.  Это,  по  их  мнению,  означает,  что
выручка  от  реализации  определяется  без    учета    НДС,    что
подтверждается  отгрузочными  документами,  в  которых   стоимость
товаров изначально  указывается  без  НДС,  а  также  общепринятой
мировой практикой неначисления "налога на налог". {11}
    Мы не считаем такие выводы убедительными.  Во-первых, Закон об
НДС не оперирует  понятием  "выручка  от  реализации".  Во-вторых,
в  соответствии  с  п. 13  П(С)БУ 3 ( z0397-99 ) по статье  "Доход
(выручка)  от  реализации  продукции  (товаров,   работ,   услуг)"
отражается общий доход (выручка) от реализации, то есть без вычета
предоставленных скидок, возврата  проданных  товаров  и  косвенных
налогов (НДС, акцизного сбора и т. п.) {12}.
    И поскольку сумма выручки от реализации в эту форму финансовой
отчетности включается с учетом соответствующего НДС, данная  норма
может быть по аналогии распространена и на исчисление ЕН.

    Итоги

    Итак,  существуют  два  антагонистических  подхода  к  решению
данной проблемы, в связи с чем плательщик ЕН по ставке 6%  должен,
как всегда, определиться, на чью сторону ему стать.
    Самые    смелые    плательщики     могут       воспользоваться
неоднозначностью толкования данной  нормы  (имея  в  виду  позиции
Госкомпредпринимательства  и  ГНАУ) и  со  ссылкой  на  п/п. 4.4.1
Закона "О порядке погашения..." уплачивать ЕН с выручки, очищенной
от НДС. Однако в таком случае они должны быть готовыми к борьбе за
свои собственные интересы в суде.
    А остальным - придется смириться.

{1} См. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 48-50.
{2} См.,   например,   "Бухгалтерию"  № 48/99,  с. 65,  "Ориентир"
    № 32/2000,  с.  19,  "Податки   та    бухгалтерський    облiк"
    (спецвыпуск № 2/2001, с. 27).
{3} См. "Бизнес" № 44/99, с. 77.
{4} См. "Вестник налоговой службы Украины"  № 5/2000  ("Бухгалтер"
    № 7'2000, с. 64) и № 9/2000.
{5} См. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 60-61.
{6} См. там же, с. 61-62.
{7} См. "Бухгалтер" № 7'99, с. 6-7.
{8} См. "Бухгалтер" № 3'99, с. 26-27.
{9} См. там же, с. 30-31.
{10} См. "Бухгалтер" № 32'2001, с. 23.
{11} См. "Экспресс-анализ  законодательных  и  нормативных  актов"
     № 12/2000, с. 17.
{12} См. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 46.


------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№18/02, стр. 34
[01.05.2002]
Алла Погребняк

------------------------------------------------------------------