За участю представників : ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" - Точек О.С., директора і засновника - ОСОБА_3, перекладача - ОСОБА_4, ПАТ "Державний ощадний банк України"- Субори Н.С., арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунова І.О., ТОВ "ЛД Держбудпостач" - Бігуна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "ЛД Держбудпостач"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", -

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2004 порушено провадження по справі № 43/601 про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.02.2005 по справі № 43/601 ТОВ "Кріогенні технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

Суддя - доповідач Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.2016.

У квітні 2016, ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 28.10.2014, щодо продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601 заяву ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" про визнання результатів аукціону недійсними задоволено. Визнано недійсним аукціон, який відбувся повторно 28.10.2014 по продажу майна банкрута - ТОВ "Кріогенні технології" через товарну біржу "Електронні торги України".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 по справі № 43/601 ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.06.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "ЛД Держбудпостач" просить скасувати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким відмовити у визнанні недійсними результатів аукціону, який відбувся 28.10.2014.

У відзиві ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

В судове засідання ВГСУ 22.11.2016 з"явився перекладач ОСОБА_4

Клопотання директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" ОСОБА_3 щодо допуску до участі у даній справі в якості перекладача ОСОБА_4, колегією суддів задоволено.

Перекладач - ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 30.07.2018, освіта - вища / Київський Державний університет ім. Шевченка, спеціальність - польська мова та література, магістр /, стаж роботи за спеціальністю: перекладач - 15 років, допущена до участі у справі в якості перекладача та попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправильний переклад, або відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов"язків перекладача у суді.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників: ТОВ "ЛД Держбудпостач", ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунова І.О., пояснення представника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", ПАТ "Державний ощадний банк України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології" порушене 12.08.2004, постановою господарського суду м. Києва від 03.02.2005 ТОВ "Кріогенні технології" визнаний банкрутом за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відтак, ліквідаційна процедура по даній справі про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19.01.2013 і лише продаж майна боржника - ТОВ "Кріогенні технології" в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній після 19.01.2013.

Крім того, оскільки провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19.01.2013, то постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016, що прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду м.Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

За ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, згідно протоколу № 110769 від 28.10.2014 про проведення аукціону, 28.10.2014 відбувся повторний аукціон на якому реалізовано майно банкрута, переможцем торгів визнано ТОВ "ЛД - Держбудпостач", за ціною запропонованою переможцем 3 264 797,97 грн.

В подальшому, 14.03.2015 між переможцем аукціону ТОВ "ЛД - Держбудпостач" та боржником було укладено договір купівлі-продажу майна ТОВ "Кріогенні технології" за результатами проведення аукціону, за умовами якого передача майна відбулася за передавальним актом від 04.11.2014 ТОВ "ЛД-Держбудпостач".

За п. 8 цього договору, продавець зазначає, що об'єкт продажу на момент укладання нікому не проданий не подарований, під заставою, забороною не перебуває, судового спору щодо нього, а також претензій третіх осіб немає.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами попередніх інстанцій, філією "Київський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" 07.08.2008 було проведено аукціон з продажу майна банкрута. Предметом продажу на спірному аукціоні було саме те майно банкрута, яке було продане на первісному аукціоні від 07.08.2008 і переможцем на якому стало ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал".

В подальшому, договір купівлі-продажу майна банкрута від 17.02.2009 укладений між банкрутом - ТОВ "Кріогенні технології" та ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" за результатами аукціону від 07.08.2008 було визнано недійсним та стягнуто на користь ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" 2 160 000,00 грн. рішенням господарського суду Львівської обл. від 15.12.2009, яке вступило в законну силу.

Зазначений аукціон від 07.08.2008 в судовому порядку недійсним не визнавався, що підтверджується належними доказами.

Оскільки, у банкрута - ТОВ "Кріогенні технології" перед ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" виникли грошові зобов'язання, що були предметом судового розгляду, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 26818452 від 31.05.2011 було накладено арешт на все майно та рахунки банкрута - ТОВ "Кріогенні технології".

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, лише 11.12.2014 ухвалою господарського суду м. Києва було скасовано арешти з майна банкрута.

Таким чином, судами встановлено, що на час проведення спірного аукціону щодо реалізації майна банкрута, який відбувся 28.10.2014 та передачі цього майна переможцю аукціону за актом від 04.11.2014, діяла заборона на відчуження вказаного майна, що підтверджується належними доказами, які досліджені судом.

За таких обставин, з урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний аукціон щодо продажу майна боржника від 28.10.2014 відбувся з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а тому наявні правові підстави для визнання недійсними результатів спірного аукціону, який відбувся 28.10.2014.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Київський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, перевіривши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, дійшов правильного висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 30.06.2016, якою задоволено заяву ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" щодо визнання результатів аукціону від 28.10.2014 недійсними, прийнята судом першої інстанції у відповідності до вимог закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601 прийняті у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи ТОВ "ЛД Держбудпостач" про те, що спірний аукціон не порушує прав та законних інтересів ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", так як останній не брав участі в оскаржуваному аукціоні та не є кредитором у даній справі, безпідставні, оскільки ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" має майнові вимоги до боржника, що виникли в ліквідаційній процедурі.