Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Євсікова О.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 р.

та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року

за заявою Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 16 червня 2016 року

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року за скаргою Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області у даній справі

у справі № 9/174-3941 (1/151-3079)

господарського суду Тернопільської області

за позовом Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за зустрічним

позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Тернопільської обласної ради

про розірвання договору купівлі-продажу,

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - Семчишин В.А.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) (суддя Бурда Н.М.) задоволено частково скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08 грудня 2014 року на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року у справі № 1/151-3079. Визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, під час здійснення в межах примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) , підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30 грудня 2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30 грудня 2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн. В іншій частині скаргу ПП " СЦ-Сервіс-Центр Стрий "б/н від 08 грудня 2014 року на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року у справі № 1/151-3079 відхилено (а.с.138-144, т.15).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) (судді Данко Л.С., Галушко Н.А., Кузь В.Л.) скасовано ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року в частині:

- визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, під час здійснення в межах примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) , підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30 грудня 2014 року о 09:00 год., стартова ціна продажу: 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30 грудня 2014 року о 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн.;

- відхилення скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08 грудня 2014 року на дії органу державної виконавчої служби в частині визнання незаконними дій (вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, пов'язаних з оцінкою нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул.Промислова, 3), в т.ч. визначеною за результатами рецензування, а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (z0489-12) , і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області; визнання незаконною здійсненої в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) , підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення аукціону - 30 грудня 2014 року о 09:00 год., стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення аукціону - 30 грудня 2014 року о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн.

У цій частині прийнято нове рішення. Визнано незаконними вчинені в межах примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_6 станом на 13.10.2014 р. та 20.10.2014 р.; рецензії оцінювача ОСОБА_7 від 26.11.2014 р. №№ 1126-1/14 та 1126-2/14), а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майновий комплекс - готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 р. о 09:00, стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; незавершене будівництво будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 р. о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (z0489-12) , і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області (п.3 Постанови).

Визнано незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року № 1/151-3079 на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) , підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30 грудня 2014 року о 09:00, стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв. м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв. м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30 грудня 2014 року о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн. (п.4 Постанови).

В іншій частині ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) залишено без змін (а.с.213-236, т.15).

14 квітня 2015 року Вищий господарський суд України скасував пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2015 року в частині визнання незаконними вчинені в межах примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_6 станом на 13.10.2014 р. та 20 жовтня 2014 року; рецензії оцінювача ОСОБА_7 від 26 листопада 2014 року №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2015 року залишено без змін (а. с. 241-253, т.15).

29 червня 2016 року ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до суду першої інстанції із заявою б/н від 16 червня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) (а.с.11-17, т.17).

У зазначеній заяві ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" просило скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) в частині відхилення скарги Підприємства про визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, щодо оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21 та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, в тому числі, визначеної за результатами рецензування. Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2007 року № 1/151-3079, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа "1", ворота "2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), у т.ч. визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна ТОВ "Фірма "Гудвіл" станом на 13 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року; рецензії оцінювача ОСОБА_7 від 26 листопада 2014 року №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року (суддя Анрусик Н.О.) залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року (судді Зварич О.В., Скрипчук О.С., Хабіб М.І.) залишено без задоволення заяву ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 16 червня 2016 року (вх. № 409 від 29.06.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, прийнятої за наслідками розгляду скарги від 08 грудня 2014 року на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08 жовтня 2007 року у справі № 9/174-3941(1/151-3079). Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941(1/151-3079) залишено без змін (а.с.107-116, т.17).

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволені заяви зазначили, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

Не погодившись з зазначеними ухвалою та постановою Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про визнання незаконними дій Управління ДВС у Тернопільській області. Визнати незаконними дії УДВС в частині оцінки нерухомого майна визначеної за результатами рецензування (звіт про оцінку майна ТОВ "Фірма "Гудвіл" станом на 13 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року) під час примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України № 17 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (v0017600-11) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено та зі заяви про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) за нововиявленими обставинами, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" вважає нововиявленою обставиною лист Фонду державного майна України № 10-36-9379 від 23.05.2016 р. та викладені в ньому факти.

За твердженням заявника, з зазначеного листа ФДМ України, складеного на запит ОСОБА_8 щодо надання інформації про суб'єктів оціночної діяльності, Підприємство дізналось про наступне:

- Фондом державного майна України сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 18 квітня 2011 року за № 11721/11 видавався не ОСОБА_6, яка була призначена державним виконавцем постановою від 17 квітня 2014 року експертом, суб'єктом оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні № 20145278 з метою надання висновку, звіту про оцінку вартості майна боржника (будівлі готелю, незавершеного будівництва), а Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл", де дана особа працює на посаді директора. В штатному розкладі оцінювачів в період з 2011 року по 2014 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" зазначало фахівця ОСОБА_9 та директора ОСОБА_6;

- Фондом державного майна України сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 03 квітня 2012 року за № 13167/12 видано ОСОБА_6 як фізичній особі-підприємцю, а не як фізичній особі.

Тому, за твердженнями заявника, ОСОБА_6 як фізичній особі (як це зазначено у постанові ДВС від 17 квітня 2014 року) сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не видавався, відповідно, у 2014 році дана особа, в силу приписів Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) , не вправі була проводити оцінку майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В процесі розгляду заяви суд встановив, що сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11721/11 від 18 квітня 2011 року (який діяв до 18 квітня 2014 року) Фонд державного майна України видав Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" (а.с.65, т.17), учасником якого є ОСОБА_6, що підтверджується копією Статуту товариства (а.с.66-71, т.17).

Відповідно до п. 2.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" (зі змінами зареєстрованими 14 грудня 2000 року) для досягнення статутних цілей Товариство проводить експертну оцінку майна (а.с.77, т.17).

Як видно з наявних у справі копій, ОСОБА_6 вправі виконувати роботи з оцінки майна на підставі сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності № 13167/12 від 03 квітня 2012 року, № 283/15 від 08 квітня 2015 року та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2854 від 19 травня 2005 року в межах напрямів та спеціалізацій, передбачених вказаними сертифікатами (а.с.74-76, т.17).

Постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у даній справі встановлено, що оцінка майна, а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, здійснена ОСОБА_6, визначена за результатами рецензування є чинною та такою, що відповідає вимогам законодавства.

Тобто, суд касаційної інстанції дослідив та надав оцінку факту призначення органом ДВС ОСОБА_6 та проведення нею оцінки нерухомого майна, саме як суб'єктом оціночної діяльності, яка має право у встановленому законом порядку виконувати оцінку майна в межах, визначених сертифікатами напрямках, і встановив, що така оцінка була здійснена у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що лист Фонду державного майна України № 10-36-9379 від 23 травня 2016 року та інформація, викладена Фондом в ньому щодо суб'єктів оціночної діяльності за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку не спростовують фактів, які слугували підставою прийняття ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року.

Зазначений лист Фонду не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки підставою оскарження Підприємством дій органу ДВС (скарга ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08 грудня 2014 року) були зовсім інші обставини, ніж викладені в листі Фонду державного майна України № 10-36-9379 від 23 травня 2016 року.

Наведені заявником доводи не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду заяви, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, прийнятої за наслідками розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08 грудня 2014 року на дії органу ДВС з виконання наказу господарського суду від 08 жовтня 2007 року у справі № 9/174-3941(1/151-3079) та не є істотними в розумінні ст. 112 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року у даній справі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 р. у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) залишити без змін.