головуючого судді: суддів: Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 903/1101/15 Господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івакан" про визнання недійсним рішення зборів засновників за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Логощук І.А., дов. від 01.09.2015 б/н

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби" про визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби", затверджених протоколом загальних зборів учасників № 15 від 10.06.2013.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 у справі № 903/1101/15 (суддя Кравчук В.О.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", затверджене протоколом загальних зборів учасників від 10.06.2013 за № 15, а саме: надання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" Омарову С.І. повноважень на укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "Івакан" про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво АТП, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3) за ціною, що становить 81000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Філіпова Т.Л.), рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 у справі № 903/1101/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івакан", про визнання недійсним рішення зборів засновників від 10.06.2013 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івакан" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016, рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 у справі № 903/1101/15 залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги порушення порядку скликання та проведення зборів, не надано правової оцінки положенням статуту позивача щодо підстав участі директора товариства у спірних загальних зборах. Крім цього, скаржник зазначає про те, що директор товариства у загальних зборах участі не приймав і оскаржуваний протокол не підписував.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Івакан" на касаційну скаргу, в якому третя особа просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

26.07.2016 до суду касаційної інстанції скаржником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, згідно із пунктом 1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "AMT-труби" (далі - Товариство), в редакції чинній на момент проведення загальних зборів та прийняття оспорюваного рішення, засновником Товариства (учасником) є юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка".

Відповідно до п. 4.5 Статуту частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" складає 3000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу (фонду) Товариства.

10.06.2013 відбулися загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 15, на яких відповідно до порядку денного, одноголосно прийняті наступні рішення:

по першому питанню: обрати головою зборів Кудрицького О.М., а секретарем загальних зборів учасників товариства - Омарова С.І.;

по другому питанню: реалізувати нерухоме майно (незавершене будівництво гаража АТП), яке знаходиться за адресою: смт. Іваничі, вул. Луцька, 3 та належить товариству на праві власності;

по третьому питанню: надати генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" повноваження на укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "Івакан" (код ЄДРПОУ 34640157) про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво гаража АТП, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3), за ціною, що становить 81000,00 грн.

Відповідно до протоколу № 15 загальних зборів, для участі у загальних зборах учасників Товариства 10.06.2013 зареєструвалися наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка", що володіє 100 % частки статутного фонду товариства, що становить 3000000,00 грн., в особі директора Кудрицького Олексія Миколайовича, що діє на підставі статуту; учасники товариства своєчасно і у відповідності до законодавства та статуту товариства повідомленні про день, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний; для участі у загальних зборах учасників товариства зареєструвалося 100 % учасників товариства, що володіють 100 % голосів, що забезпечує кворум, необхідний для проведення зборів у відповідності з вимогами чинного законодавства; збори вважаються повноважними.

Протокол загальних зборів учасників Товариства № 15 від 10.06.2013 підписаний головою зборів і секретарем та скріплений печаткою ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка".

Як визначено судом апеляційної інстанції, 21.06.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМ-труби" (продавець) в особі генерального директора товариства Омарова С.І., який діє на підставі статуту і протоколу № 15 загальних зборів, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івакан" (покупець) в особі генерального директора товариства Левчука Ю.П., укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража АТП, відповідно до пункту 1 якого, продавець продав, а покупець купив незавершене будівництво гаража АТП загальною площею 1472,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, вулиця Луцька, будинок № 3 (а.с.23-24, т.І).

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу продаж вчинено за 81000,00 грн., котрі представник покупця, сплатив продавцю до підписання даного договору, шляхом безготівкового перерахунку на рахунок продавця, що підтверджується платіжним дорученням № 368 від 20.06.2013 та випискою з особового рахунку за 20.06.2013.

Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками, 21.06.2013 посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 990.

Предметом позову у справі є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" про визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби", затверджених протоколом загальних зборів учасників № 15 від 10.06.2013.

Обґрунтовуючи підстави недійсності вказаних рішень, позивач посилається на те, що директор Кудрицький О.М. не брав участі у загальних зборах учасників Товариства; загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Органіка" директору товариства Кудрицькому О.М. відповідно до п. 8.2.15. Статуту не надавали згоди на участь у зборах учасників Товариства; вказує на порушення процедури скликання і проведення загальних зборів, оскільки позивач не отримував повідомлень про скликання загальних зборів, зазначає про відсутність реєстру учасників зборів Товариства, а також про те, що протокол № 15 зборів засновників (учасників) Товариства не скріплений печаткою юридичної особи.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 15 від 10.06.2013, фактично не проводились, внаслідок відсутності належного кворуму для їх проведення, докази участі в зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК" Органіка" відсутні, докази про дотримання порядку скликання, формування порядку денного та проведення таких зборів відсутні, під час їх скликання та проведення порушено вимоги чинного законодавства та установчих документів Товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасника Товариства - позивача.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, не погодився із вказаними висновками суду першої інстанції та скасовуючи оскаржуване судове рішення і відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що загальні збори Товариства були проведені 10.06.2013 за наявності кворуму; протокол загальних зборів Товариства від 10.06.2013 містить усі необхідні відомості щодо складу зареєстрованих на зборах учасників, їх розміру внеску до статутного фонду із зазначенням кількості голосів, яку має учасник; протокол № 15 скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" (одноосібного учасника), підписаний директором Кудрицьким О.М., а отже підтверджує факт присутності учасника Товариства на загальних зборах, натомість матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" Кудрицький О.М. не був присутній на загальних зборах 10.06.2013 та не підписував вказаний протокол № 15.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, у зв'язку із чим відмовив у задоволенні позову.

Однак, зазначені висновки господарських судів не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права та всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, як це передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є питання наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби" від 10.06.2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 15.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Обґрунтовуючи підстави недійсності рішення загальних зборів засновників Товариства від 10.06.2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 15, позивач посилається, зокрема на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Органіка" Кудрицький О.М. не брав участі у загальних зборах учасників Товариства та не підписував протокол № 15 від 10.06.213, яким оформлені оскаржувані рішення. Також у наданих поясненнях по суті позову відповідач зазначає про те, що протокол № 15 від 10.06.2013 складено та підписано одноособово генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-Труби."

Таким чином, обставини підписання протоколу № 15 від 10.06.2013 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Органіка" входять до предмету доказування у даній справі і мають правове значення для вирішення спору у цій справі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, висновки як суду першої інстанції про те, що загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 15 від 10.06.2013, не проводилися, так і висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач був присутній на загальних зборах Товариства, є передчасними та здійснені судами в порушення вимог ст.ст. 4-2, 34, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України без всебічного, повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій допустили неповноту у дослідженні обставин справи та дійшли передчасних висновків щодо правового змісту тих правовідносин, які склалися між сторонами.

За таких обставин, оскаржувані рішення суду першої інстанції і постанова суду апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.