головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддів Акулової Н.В. Самусенко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на ухвалу від Донецького апеляційного господарського суду 15.04.2016 у справі господарського суду № 908/1848/15-г Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до 1. Приватного акціонерного товариства "Корум України" 2. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Корум України" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими від позивача - Димчук Ю.К.

від відповідача-1 - не з'явились

від відповідача-2 - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 908/1848/15-г (головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дружківський машинобудівний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 908/1848/15-г та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016 розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Самусенко С.С.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Заслушавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Корум України" та Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" заборгованості за кредитним договором №.154391.009 від 04.12.2013 у розмірі 45 503 509,44 грн.

07.12.2015 від Приватного акціонерного товариства "Корум України" надійшла зустрічна позовна заява про визнання зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 припиненими.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 у даній справі прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Корум України" для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" у справі № 908/1848/15-г. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 (v0007600-11) , якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 у справі № 908/1848/15-г відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не вбачається підстав для її скасування.