головуючого: суддів: Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Гончарука П.А. Черкащенка М.М. розглянувши касаційну скаргу Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 916/1501/15-г за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення 37 123,10 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення 19 618,38 грн. 03.06.2015 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 37 123,10 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 14 458,55 грн - основного боргу, 255,50 грн - 3 % річних, 6 723,56 грн - інфляційних втрат, 1 грн - пені та 913,50 грн - судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.12.2015 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2015 у справі № 916/1501/15-г скасовано, справу направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

17.03.2016 Господарським судом Одеської області прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на корить позивача 23 361,67 грн - основного боргу, 312,17 грн - 3 % річних, 8 680,22 грн - інфляційних втрат, 4 769,04 грн - пені та 1 827,00 грн - судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач у визначений законом термін звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті апеляційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 21 ГПК України передбачено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції встановив, що Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті не надала доказів надсилання її копії саме Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Однак, висновки апеляційного господарського суду про те, що не надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" є підставою для повернення останньої згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є помилковими, оскільки відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного (435-15) та Господарського кодексів України (436-15) , Законів України "Про господарські товариства" (1576-12) , "Про акціонерні товариства" (514-17) , "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділ або філії.

В матеріалах справи наявне Положення про Южненську філію державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) № 184 від 18.04.2014, якою вбачається, що начальник Філії у межах повноважень, визначених законодавством України, статутом підприємства, зазначеним положенням, розпорядчими документами та довіреністю, що видана Головою підприємства, має право представляти інтереси Підприємства в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених чинним ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Згідно зі ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Одеською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті було направлено апеляційну скаргу з додатками Южненській філії Державного підприємства "Адміністрації морських портів України", а тому підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Касаційну скаргу Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті задовольнити.