розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 918/1146/15 господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення 511750,42 грн.,

за участю представників:

Позивача: Іванченко А.В., директор,

Пузіна Н.С., дов. № 01 від 04.01.2016 р.,

Відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" (далі - ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс", Позивач) звернулось до господарського суду міста Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" (далі - ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр", Відповідач) про стягнення 434141,08 грн. основного боргу, 55902,29 грн. пені і 21707,05 грн. штрафу за договором № ЖБС-66/13 по виконанню робіт по ремонту техніки від 03.06.2013 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р., у задоволенні позову ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 533, 625, 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ), ст. 198 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ), ст.ст. 43, 47, 22, 35, 43, 63, 65 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ), просить скасувати повністю судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором № ЖБС-66/13 по виконанню робіт по ремонту техніки від 03.06.2013 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 03.06.2013р. між ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" (Виконавець) і ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" (Замовник) було укладено договір № ЖБС-66/13 на виконання робіт по ремонту техніки (далі - Договір № ЖБС-66/13), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Позивач зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту самоскиду БелАЗ-7548, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору.

Також, згідно п.п. 2.1.1., 2.2.1. Договору № ЖБС-66/13, Виконавець зобов'язався виконати роботи по договору якісно та в обумовлені строки. Замовник, зобов'язався оплатити вартість робіт в строк, обумовлений пунктом 3.2. даного договору.

При цьому, умовами Договору № ЖБС-66/13 п.п. 3.1. - 3.5. встановлювалось, що валюта договору - українська гривня. Орієнтовна вартість даного договору на момент його укладення становить 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн. Кінцева вартість ремонту буде сформована після повного розбирання і дефектності наданого ремонтного фонду та вказується у Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Замовник проводить оплату на умовах: передоплата у розмірі 50000 грн. здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту поставки в ремонт, а іншу суму оплачує щомісячно, рівними частинами протягом 90 кал. днів з моменту отримання техніки з ремонту. Замовник перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок Виконавця за реквізитами, що вказані у договорі. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Водночас, у Специфікації № 1 від 02.07.2013 р. вказувалось, що вартість ремонту, з урахуванням ПДВ, становить 536400,00 грн. Ціна сформована по курсу НБУ долара США на 02.07.2013 р. Перерахунок по курсу на день оплати.

Відповідно до п. 8.3. Договору № ЖБС-66/13 всі зміни і доповнення до договору є невід'ємною його частиною і вважаються дійсними, якщо вони оформлені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін і засвідчені печатками сторін.

Згідно п. 8.1. Договору № ЖБС-66/13 він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. у справі № 918/416/15 за позовом ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" до ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 301647,27 грн. за договором № ЖБС-66/13 на виконання робіт по ремонту техніки від 03.06.2013 р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" було задоволено повністю, а саме - стягнуто з ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" на користь ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" 199043,97 грн. основного боргу, 15402,27 грн. 3% річних, 87201,03 грн. інфляційних втрат і 6032,95 грн. судового збору.

Під час розгляду справи № 918/416/15 господарським судом, крім іншого, було встановлено, що на виконання умов Договору № ЖБС-66/13 Позивачем було надано, а Відповідачем - прийнято визначені договором роботи на загальну суму 601200,00 грн., що підтверджується, зокрема, специфікаціями, актами надання послуг, рахунками на оплату. Вказані акти та специфікації були підписані та скріплені печатками Замовника і Виконавця у встановленому договором порядку без будь-яких застережень чи зауважень. При цьому, ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" порушив взяті на себе зобов'язання щодо передбачених договором строків та порядку оплати наданих послуг, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за виконані роботи у розмірі 199043,97 грн.

Вимогами ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 526, 530, 549- 551, 610- 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України є стягнення з ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" 434141,08 грн. основного боргу, який виник на підставі здійсненого перерахунку вартості ремонтних робіт, стягнутих за рішенням суду у справі № 918/416/15 через змінений курс долара США на момент оплати (курсова різниця), а також нарахованих у зв'язку з цим, 55902,29 грн. пені і 21707,05 грн. штрафу.

Апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 11, 192, 524, 526, 533, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України, умови укладеного між сторонами договору № ЖБС-66/13 на виконання робіт по ремонту техніки від 03.06.2013 р., та обставини даної справи, встановивши, що рішенням господарського суду у іншій справі по спору між тими ж сторонами, а саме - справі № 918/416/15 вже було стягнуто на користь ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" розмір основного боргу, який виник за вказаним договором, у тому числі - з урахуванням відшкодування від знецінення національної грошової одиниці України внаслідок інфляційних процесів, тоді як умовами договору, специфікацією до нього та актом приймання-передачі робіт не було визначено грошовий еквівалент спірного зобов'язання в іноземній валюті у розумінні статей 524, 533 ЦК України, а навпаки - було визначено вартість виконання відповідних робіт у національній валюті, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову, у зв'язку з чим, залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову в даному позові.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.