розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015 у справі № 926/1811/14 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі", Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015 р. (суддя Паскарь А.Д.) у справі № 926/1811/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі", Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" та третьої особи на стороні ТОВ "Щедроти землі" без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (колегія суддів: головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Кузь В.Л.) апеляційну скаргу Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука залишено без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015 р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 17, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 79 ГПК України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 11.05.2016 та від 25.05.2016 строк розгляду касаційної скарги було продовжено та відкладено розгляд справи на 25.05.2016 та на 08.06.2016 відповідно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 відкладено розгляд касаційної скарги на 14.06.2016.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 3-K/14-VIP (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 20.03.2014, № 2 від 28.03.2014, № 3 від 16.04.2014 - кредитний договір), відповідно до якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 188550000,00 грн., для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в пункті 1.3 цього договору, а саме у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - виходячи з 21% річних, а у період з 16.04.2014 по 11.09.2014 - виходячи з 16% річних (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору кредитна лінія відкривається з 13 березня 2014 року по 11 вересня 2014 року. Позичальник, у будь-якому випадку, зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін до 11 вересня 2014 року (пункт 1.3.2 кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 2062901221534.980, відкритого в банку, та перерахування на поточний рахунок позичальника № 26000221534.980, відкритий в АБ "Укргазбанк".

Виконання банком своїх зобов'язань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується, зокрема, випискою по рахунку № 2062901221534.980 за період з 13.03.2014 по 18.09.2014.

У пункті 3.4 кредитного договору сторони погодили, що проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

За користування позичальником несвоєчасно повернутими кредитними коштами, процентна ставка встановлюється в розмірі: у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - 26 % річних та у період з 16.04.2014 - 21% річних (пункт 3.7 кредитного договору).

Крім цього, кредитний договір передбачає, зокрема, обов'язок позичальника спрямовувати щомісячно виручку на рахунки, відкриті в банку, відповідальність за невиконання цієї умови у вигляді річних, порядок сплати позичальником комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку тощо.

Судами встановлено, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами не виконав.

Так, станом на 23.03.2015 загальна сума заборгованості ТзОВ "Тіра Трейд" перед банком з урахуванням штрафних санкцій складала 255399169,47 грн., у тому числі: заборгованість за основним боргом - 219984086,96 грн. (що включає в себе прострочену заборгованість у сумі 188550000,00 грн., прострочену заборгованість по процентах у сумі 29579086,96 грн., прострочену заборгованість по комісії у сумі 1855000,00 грн.) та заборгованість по сплаті пені у сумі 35415082,51 грн. (що включає пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності у сумі 31738389,04 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3412289,63 грн. та 264403,84грн. за несвоєчасну сплату комісії).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3-K/14-VIP від 20.03.2014 було укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі - з урахуванням змін та доповнень № 1 від 28.03.2014 та № 2 від 16.04.2014 - договір іпотеки-1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 476, № 523, № 678 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки -1 визначено, що договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-K/14-VIP від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Тіра Трейд", за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21 % річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19 % річних при настанні умов, передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-1 предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс будівель елеватора, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Володимира Винниченка, 92-В, та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 березня 2014 року.

Також, 13.03.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТзОВ "АМГ Агрохолдинг" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3-K/14-VIP укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі - з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 договір іпотеки-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 533 та № 681 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки-2 визначено, що він забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-К714-УІР від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Тіра Трейд" за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 11.09.204 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у строку кредитування, виходячи з 16 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 21 % річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19 % річних, при настанні умов передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-2 предметом іпотеки є нерухоме майно - елеваторний комплекс, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Складська, 10, (далі - предмет іпотеки), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САС № 080902, виданого 25 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Новоселицької міської ради.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором між ПАТ АБ "Укргазбанк" та Приватним підприємством ім. Г.І. Ткачука укладено договір іпотеки № 12/14-VIP/3-K без оформлення заставної від 28.03.2014 року (далі - з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 року договір іпотеки -3), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 525 та № 680 відповідно.

Пунктом 1.1 договору іпотеки-3 визначено, що він забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 3-K/14-VIP від 13.03.2014, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "Тіра Трейд" за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитним коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 21% річних, при настанні умов, передбачених пунктом 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19% річних, при настанні умов передбачених пунктом 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 23 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем/позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору іпотеки-3 предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 3144,7 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 1 (предмет іпотеки-1) та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2011 року; нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 4935,4 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 3 (предмет іпотеки-2) та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217787, виданого 25 грудня 2011 року; нерухоме майно - нежитлова будівля, загальною площею 81,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 5 (предмет іпотеки -3), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217746, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою; нерухоме майно - нежитлова будівля, загальною площею 200,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 7, (предмет іпотеки-4), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217748, виданого 14 грудня 2011 року Кремінянською сільською радою на підставі рішення виконкому Кремінянської сільської ради № 54/15-2011 від 28.11.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" 14 грудня 2011 року за реєстраційним номером 35515008, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32496837 від 14 грудня 2011 року; нерухоме майно - комплекс будівель, загальною площею 12316,0 кв. м, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 9 (надалі - предмет іпотеки-5), та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217788, виданого 25 грудня 2011 року ; нерухоме майно - нежитлова будівля, загальною площею 174,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського (колишня Леніна), буд. № 11 ( предмет іпотеки-6) та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 217747, виданого 14 грудня 2011 року та земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер 6821283400:01:018:0003, загальною площею 13,6812 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с. Кремінна.

Пунктами 6.1 договорів іпотеки 1-3 сторони погодили, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати майно у наступних випадках, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Згідно із статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтями 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ч.1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із ч.ч. 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється з урахуванням положень статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Встановивши факт порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, виконання якого забезпечене іпотекою майна іпотекодавців, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, банк (іпотекодержатель) відповідно до умов укладених договорів іпотеки та згідно із статтями 1, 3, 7, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", наділений правом задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, та визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України "Про іпотеку".

У даній справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, прийняв рішення, зокрема, про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом проведення аукціону (публічних торгах) із встановленням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації (на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна) на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому суд не зазначив початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку". Посилання суду першої інстанції у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України "Про іпотеку", оскільки виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" та у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Така правова позиція Верховного Суду України викладена у постановах від 27.05.2015 у справі № 6-61цс15, від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15, від 04.11.2015 у справі № 6-340цс15, від 08.06.2016 у справі № 6-1239цс16.

Таким чином, приймаючи рішення у справі та дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, суд першої інстанції вимоги статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" не врахував та не зазначив початкову ціну предметів іпотеки у грошовому вираженні для їх подальшої реалізації.

Суд апеляційної інстанції, залишивши рішення суду першої інстанції без змін, вказані порушення вимог закону не усунув.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.