головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддів Акулової Н.В. Кочерової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення від на та постанову від Господарського суду міста Києва 20.01.2016 Київського апеляційного господарського суду 23.03.2016 у справі господарського суду № 910/28582/15 міста Києва за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 59 786, 42 грн. за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/28582/15 (головуючий суддя Усатенко І.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.), позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" (позивач) задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідач) на користь позивача 51 387,67 грн. заборгованості з орендної плати, 434,72 грн. - 3% річних, 1 055,75 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 13, 538 Цивільного кодексу України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 25.12.2007 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди № 164-Упр(ДВ)-07, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2007 № 272-1/933 (ra72-1023-07) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря), що знаходиться за адресою: станція метро "Петрівка", для торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. договору, об'єктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 8,0 кв. м., згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ (малої архітектурної форми), що складає невід'ємну частину цього договору. Вартість об'єкта оренди згідно з затвердженим 31.08.2007 звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 28.02.2007 становить 60 178 грн. без ПДВ.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п. 2.4. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 15.03.2007 № 272-1/933 (ra72-1023-07) та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91 (ra-034023-06) та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору становить 338,89 грн. за 1кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на грудень 2007 року (з врахуванням індексу інфляції по листопад 2007) складає 2 711,08 грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою: податок на додану вартість у розмірах, порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою; відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг. Сума відшкодування згідно з розрахунком (додаток № 2) на момент укладення договору складає 108,76 грн. (без ПДВ) та повинна бути переглянута в разі зміни цін на комунальні послуги для орендодавця.

Пунктами 3.5., 3.6. договору встановлено, всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20 % з розрахунку на грудень 2007 складає 3 383,81 грн., оплата по договору проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 4.14. договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю. У разі невиконання пункту 4.14. в силу вступає рішення Київради. При цьому оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акта прийому-передачі.

У пункті 7.5. договору вказано, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до пункту 9.1. договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 25.12.2007 до 23.12.2010 (два роки 364 дні), а після врегулювання уповноваженими органами питань, пов'язаних з нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією договорів оренди, цей договір буде продовжений на термін, визначений рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 № 272-1/933 (до п'яти років).

Додатковою угодою від 01.06.2009 № (676) до договору оренди від 25.12.2007 № 164-Упр(ДВ)-07 сторонами внесено зміни до пунктів 3.4., 3.5. договору та змінено орендну плату за договором, яка становить 4 549,65 грн.

Додатковою угодою № 239 від 01.04.2010 сторони виклали пункт 3.4. в новій редакції: додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначеному законодавством та відшкодовує витрати на утримання об'єкта оренди за окремим договором, укладеним з орендодавцем.

Крім того, додатковою угодою № 195 від 28.09.2011 сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ (2269-12) , рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 402/5789 (ra0402023-11) "Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва" підтвердили виконання умов, визначених в пунктах 1.1, 1.2 та 1.3. рішення Київської міської ради від 14.07.2011 № 402/5789 (ra0402023-11) , яке дозволяє продовжити дію договору оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились та продовжили дію договору до 31.03.2012 включно.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 у № 402/5789 (ra0402023-11) "Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва" вирішено вважати продовженими до 31 березня 2012 року договори оренди майна територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились, за умов: відсутності заяви однієї із сторін про припинення оренди майна протягом одного місяця після закінчення строку дії договору; фактичного користування майном на дату набрання чинності цим рішенням; відсутності у користувача (орендаря) заборгованості за фактичне користування майном та належного виконання інших умов договору оренди.

Додаткова угода № 195 від 28.09.2011 погоджена з Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Договір оренди на новий строк сторонами не переукладено.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 59 786, 42 грн. заборгованості по орендній платі, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за нерухоме майно.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, частково задоволено позовні вимоги позивача.

Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Положення пункту 9.3 договору оренди містять умови, що ставлять процедуру продовження дії цього договору в залежність від наявності прийнятого Київською міською радою рішення, тобто виключають його автоматичну пролонгацію.

Пунктом 4.14. договору встановлено, що оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акта прийому-передачі.

Доказів повернення об'єкта оренди відповідачем не надано.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідач до квітня 2015 року сплачував плату за фактичне користування об'єктом оренди.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частина 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" містить такі ж положення.

Таким чином суди дійшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача орендної плати за період з квітня по жовтень 2015 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції перевірено розрахунок 3% річних позивача та правомірно частково задоволено позов в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 434,72 грн.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови позивачеві у стягненні з відповідача пені, оскільки термін дії договору закінчився 01.04.2012.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання відповідача на норми статті 538 Цивільного кодексу України, оскільки після закінчення договору оренди № 164-Упр(ДВ)-07 від 25.12.2007 оплата нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акта прийому-передачі. Відключення позивачем об'єкта оренди від електропостачання сталося у зв'язку з закінченням строку дії договору на користування електричною енергією № 58Е11 та неукладення сторонами нового договору.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі № 910/28582/15 залишити без змін.