Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С. за участю представників сторін: Замкова М.О., Парфенков І.С., Худековський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 922/6509/15 господарського суду Харківської області за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбікормовий завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 56 425,86 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2016 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (колегія у складі суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Терещенко О.І.) рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016, публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2016, як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбікормовий завод" про стягнення 56 425,86 грн.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Харківгаз" вказало про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбікормовий завод" як споживачем за умовами укладеного із публічним акціонерним товариством "Харківгаз" як постачальником договором на постачання природного газу за регульованим тарифом гарантованим постачальником (промисловим та комунально-побутовим споживачам) № 09П-ПРФ418-2013 від 28.12.2012 було спожито у квітні 2015 року природний газ, вартість якого розраховано позивачем за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача відповідно до пункту 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 (z0067-06) . Як стверджує позивач, згідно роздрукованих звітів обчислювачів та обчислювачів коректорів виникали паузи у роботі вузла обліку газу (несправність засобів вимірювальної техніки), що стало підставою для нарахування об'єму протранспортованого відповідачу у квітні 2015 року природного газу згідно з вказаним пунктом 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, та стягнення в примусовому порядку 56 425,86 грн.

У відзиві на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбікормовий завод" позов не визнало, вказало про те, що надісланий позивачем акт перерахунку обсягів природного газу за квітень 2015 року (в якому зазначено, що відповідач прийняв у квітні 2015 року природний газ обсягом 4228 куб.м), відповідач відмовився підписувати, оскільки у вказаний період постачання природного газу не відбувалось згідно показань механічного лічильника; крім того, обладнання, задіяне в системі обліку газу, яке проходило чергову повірку, а обчислювач "Гамма - Флоу" - 02 заводський № 181 - позачергово, є справними, на момент перевірки 25.05.2015 року відповідною комісією, у тому числі за участю працівників Куп'янського філіалу ПАТ "Харківгаз", підтверджено цілісність пломб та відсутність механічних пошкоджень системи обліку.

Дослідивши надані сторонами докази, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

Викладені в касаційній скарзі обставини місцевий та апеляційний господарські суди дослідили повно і дали їм правильну юридичну оцінку, тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 922/6509/15 залишити без змін.