суддів: Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Лубенської міської ради Полтавської області на постанову від 23.12.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Полтавської області № 917/1833/15 за позовом Лубенської міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про переддоговірному спору щодо укладення договору оренди землі, за участю представників: позивача - Іващенко О.Г. відповідача -Скляр К.А.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2015 у справі №917/1833/15 (суддя Бунякіна Г.І.) частково задоволені позовні вимоги Лубенської міської ради Полтавської області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (далі-відповідач) про укладення договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем. Вирішено: "Вважати укладеним договір оренди землі загальною площею 0,1435 га, кадастровий номер - 5310700000:06:055:0015, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Шевченка, 4, між сторонами Лубенською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на умовах поданого Лубенською міською радою проекту цього договору, за винятком пунктів, що мають розбіжності. Врегулювати розбіжності, що виникли між сторонами договору, виклавши їх наступним чином:

(а) Розділ 2 "Об'єкт оренди" прийняти в редакції позивача - орендодавця, а саме: "В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: 5310700000:06:055:0134 загальною площею 0,1435 га, згідно з планом, що додається. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля (торгово-сервісний центр). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2014 році становить - 995660,40грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2015 становить - 159056835 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини земельна ділянка не має".

(б) Пункт 1 розділу 4 "Орендна плата" прийняти в редакції позивача - орендодавця, а саме: "Орендна плата вноситься орендарем з 22.10.2014 до 31.12.2014 в грошовій формі 12 % нормативної грошової оцінки, що становить - 9956 грн 60 коп., а з 01.01.2015 у грошовій формі 8 % нормативної грошової оцінки, що становить - 10603,79грн."

(в) Пункт 6 Розділу 4 "Орендна плата" прийняти в редакції відповідача - орендаря, а саме: "У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення".

Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою відповідача, постановою від 23.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді: Пушай В.І., Барабашова С.В.) рішення місцевого господарського суду частково скасував та постановив:

Розділ 2 договору оренди землі від 13.07.2015 "Об'єкт оренди" прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", м. Київ - орендаря: "В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: 5310700000:06:055:0134 загальною площею 0,1435 га, згідно з планом, що додається. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля (торгово-сервісний центр). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2015 становить - 1590568,35 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню - не має. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - не має."

Пункт 1 Розділу 4 договору оренди землі від 13.07.2015 "Орендна плата" прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", м. Київ - орендаря: "Орендна плата вноситься орендарем з 13.07.2015 у грошовій формі 8% нормативної грошової оцінки, що становить - 10603,79 грн".

В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції у справі, в поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі просить її скасувати, натомість залишити в силі рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, а саме: ст. ст. 181, 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 377, 638, 641, 646 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

Скаржник вважає обґрунтованою вимогу про поширення дії договору оренди, укладення якого є предметом розгляду цієї справи, на відносини сторін, що виникли раніше, оскільки спірна земельна ділянка, фактично, використовувалась відповідачем до оформлення договірних відносин - з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що розташоване на вказаній ділянці.

Відзив на касаційну скаргу відповідач не надав.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 18.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (покупець) та Дочірнім підприємством "ТРЕЙД ЛАЙН ПОЛТАВА" (продавець) укладено договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, за умовами якого продавець передав у власність (продав), а покупець набув у власність (купив) об'єкт аукціону, який складається з нежитлової будівлі (торгово-сервісний центр) №4 по вулиці Шевченка в м. Лубни Полтавської області, загальною площею 916,8 м2, який є власністю продавця (абз.2 п.1.1 договору, п.1.2 договору); об'єкт аукціону розташований на земельній ділянці площею 0,1435 га, кадастровий номер 5310700000:06:055:0015, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Шевченка, 4, та належить продавцю на підставі договору оренди землі від 20.07.2007 (п. 1.6 договору). Як зазначає позивач, строк дії вказаного договору оренди закінчився 20.07.2012.

У жовтні 2012 року відповідач звернувся до Лубенської міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 4 для обслуговування торгово-сервісного центру.

23.11.2012 Лубенською міською радою прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування, право власності та право оренди юридичних осіб та фізичних осіб для обслуговування торгово-сервісного центру", яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" надано дозвіл на виготовлення технічної документації їз землеустрою.

20.02.2013 ТОВ "АТЛ" звернулось з клопотанням до ТОВ "Інвентземсервіс" про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди на земельну ділянку. Вказана технічна документація була виготовлена 21.06.2013.

У 2014 році відповідач звернувся із клопотанням до Лубенської міської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку.

05.09.2014 Лубенською міською радою прийнято рішення "Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним і фізичним особам для різного цільового призначення", яким затверджено технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,1435 га кадастровий номер 5310700000:06:055:0015 за адресою м. Лубни, вул. Шевченка, 4, та надано її в оренду ТОВ "АТЛ" строком на п'ять років.

19.09.2014 ТОВ "АТЛ" отримало проект договору оренди землі для підписання в місячний строк та 08.10.2014 направило лист до Лубенської міської ради №148/1, в якому просило внести зміни в п. 1 розділу 4 проекту договору оренди землі від 19.09.2014 в частині періоду, з якого вноситься орендна плата орендарем, вказавши її з дати укладення договору.

Втім, відповіді від Лубенської міської ради щодо погодження умов договору оренди відповідач не отримав.

Надалі, 13.07.2015 Лубенська міська рада надіслала ТОВ "АТЛ" лист №01-13/607 від 09.07.2015 разом з трьома примірниками договору оренди землі в редакції, відмінній від тієї, яка була надана 19.09.2014, в частині періоду внесення орендної плати.

27.07.2015 ТОВ "АТЛ", в порядку ст. 181 ГК України, направило лист №110/10 на адресу Лубенської міської ради разом з одним примірником договору та трьома примірниками протоколу розбіжностей до договору, запропонувавши визначити іншу дату нарахування орендної плати - з 13.07.2015 та інший порядок нарахування пені за неналежне виконання зобов'язань орендарем.

Вказані документи отримані позивачем 03.08.2015, втім, не погоджуючись із запропонованими відповідачем умовами договору оренди, Лубенська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору оренди землі в його редакції. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 179, 181 Господарського кодексу України.

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до чинного законодавства сторони вступають в договірні відносини з моменту підписання правочину, однак останні не позбавлені права визначати більш ранні терміни щодо розрахунків за певну послугу, в тому числі і орендну плату (з урахуванням перебування нежитлової будівлі на змеленій ділянці у власності відповідача), у зв'язку з чим, зазначивши, що орендодавцем визначена дата початку внесення орендної плати з 22.10.2014, а орендарем не спростовано правомірності встановлення саме цієї дати, дійшов висновку про обґрунтованість запропонованої позивачем редакції договору в частині нарахування орендної плати і поширення її дії на попередній період. Відносно вимог позивача про спірні умови договору в частині нарахування пені, місцевий господарський суд зазначив, що запропонована позивачем редакція стосується виключно податкового законодавства, а не зобов'язального права, зокрема, щодо земельних відносин (оренди землі), внаслідок чого, встановивши, що вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) відповідає запропонована відповідачем редакція п.6 розділу 4 спірного договору, дійшов висновку про наявність підстав для викладення в умовах договору оренди редакції відповідача.

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, зазначив, що обов'язок сплачувати орендну плату виникає на підставі договору оренди і нормами діючого законодавства не передбачено стягнення орендної плати без укладання відповідного договору, в зв'язку з чим, вказавши, що договір оренди землі станом на 22.10.2014 не було укладено, а проект договору оренди землі був отриманий відповідачем 13.07.2015, дійшов висновку про обґрунтованість запропонованої відповідачем редакції договору в частині нарахування орендної плати. Висновки місцевого господарського суду, в частині спірних умов договору, які стосуються порядку нарахування пені, визнані судом апеляційної інстанції обґрунтованими.

Колегія суддів враховує, що предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду в частині, яка стосується редакції договору щодо нарахування орендної плати та вважає висновки апеляційного суду в зазначеній частині обґрунтованими, з огляду на таке

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторони договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до частини 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частинами 3,4,5 ст. 181 ГК України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ч.7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Зі змісту зазначених вище норм вбачається, що укладення спірного договору є обов'язковим для відповідача на підставі рішення органу місцевого самоврядування, якому цей договір має відповідати, при цьому, як вбачається з рішення Лубенської міської ради від 05.09.2014, в ньому відсутні умови щодо поширенню орендної плати на попередній період, отже застосування умов договору до відносин сторін, які виникли між ними до його укладення, можливе виключно за згодою сторін.

Відтак, оскільки сторони не досягли згоди щодо поширення умов договору в частині внесення орендарем орендної плати за період, який передує укладенню договору, тобто з 22.10.2014, і примусовий обов'язок відповідача погодити такі умови не передбачений нормами чинного законодавства, висновки апеляційного господарського суду про безпідставність таких вимог позивача, колегія суддів вважає законними та обґрунтованими.

Місцевий господарський суд зазначеного не врахував, задовольнивши позовні вимоги в цій частині без будь-якого правового обґрунтування.

Наведене свідчить, що під час прийняття постанови у справі суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для її скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.