головуючого Поляк О.І. (доповідач), суддів: Бакуліної С.В., Грейц К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 924/1324/15 Господарського суду Хмельницької області за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про стягнення 62 247,64 грн,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Лозюк С.Ф.;

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015 у справі № 924/1324/15 (суддя Заверуха С.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 (головуючий суддя - Гулова А.Г., судді - Маціщук А.В., Петухов М.Г.), позов ДП "Одеська залізниця" до ТОВ "Волочиськ-агро" про стягнення 62 247,64 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Волочиськ-агро" на користь ДП "Одеська залізниця" 56 080,00 грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу. Відмовлено у позові щодо стягненні 6 167,64 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 924/1324/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити у заявленому позові за безпідставністю.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: п.п. 3, 4, 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334 (z0565-02) , п.п. 8 - 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 N 113 (z0165-99) , п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644 (z0861-00) .

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

У призначене судове засідання з'явилися представник відповідача. Представники позивача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 24.03.2015 ТОВ "Волочиськ-агро" зі станції Війтівці Південно-Західної залізниці було відправлено за залізничною накладною № 33941170 вагон № 95329926 з вантажем "насыпь Зерно кукурузы" на станцію призначення - Миколаїв. Одержувач зазначено ТОВ СП "Нібулон", код 0546. Вартість проїзної плати - 11 216,00 грн. Відповідно до даної накладної маса вантажу вагона № 95329926 складає 64 900 кг, тара 20 450 кг. В графі "правильність внесених відомостей підтверджую" стоїть підпис відправника та вказано ОСОБА_5.

26.03.2015 на станції Котовськ у зв'язку з виявленням невідповідності маси вантажу, вказаної в перевізних документах показам вагів, було складено акт загальної форми № 1488, в якому зазначено, що згідно із протоколом зважування вищевказаного вагона: брутто 90,7 т, тара 20,4 т, нетто 70,0 т, вантажопідйомність 65,0 т, більше вантажопідйомності на 5,4 т, вагон відчеплено для перевірки.

На станцію Війтівці, Жмеринка, надіслано оперативне повідомлення від 26.03.2015 про те, що 26.03.2015 виявлено невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах, у зв`язку з чим вагон відчеплений для перевірки.

29.03.2015 на станції Котовськ Одеської залізниці о 9 год. 56 хв. здійснено контрольне зважування вагона № 95329926 на справних вагонних електромеханічних вагах ВВ 150 Є, про що складено звіт про зважування та комерційний акт серії АЄ № 859211.

Відповідно до вказаного акта у вагоні № 95329926 маса вантажу становила 68 300 кг, тара 20 450 кг, тобто маса вантажу на 3 400 кг більша, ніж вказано в накладній та на 3 300 кг більша вантажопідйомності. Надлишок вантажу завантажений на автомобіль (АВ 0581 АВ) та забраний вантажовідправником. Даний акт підписаний комерційним агентом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ДСКП ОСОБА_8 та начальником станції Котовськ.

Вищевказаний звіт про зважування вагона № 95329926 від 29.03.2015 було підписано представником ТОВ "Волочиськ-агро" - ОСОБА_9 з відміткою про присутність при зважуванні та відсутність у останнього претензій.

Відповідно до акту комісійного відвантаження надлишку вантажу від 29.03.2015, також підписаного представником ТОВ "Волочиськ-агро" ОСОБА_9, надлишок вантажу вивантажено засобами вантажовідправника та вивезено за межі станції транспортом останнього.

Господарськими судами також встановлено, що 29.03.2015 було складено акт загальної форми № 18 відповідно до якого вагон № 95329926 за накладною № 33941170 відчеплений для перевірки маси вантажу на станційних тензометричних статичних вагах 26.03.2015 в 17 год. 56 хв. від потяга № 3013. Вагон знаходився в очікуванні виправлення комерційної несправності до 29.03.2015 13 год. 45 хв. Плата за користування вагоном за 67 год. 49 хв. =1 149,40 + (НДС - 229,90) = 1 379,40 грн; збір за маневрову роботу - за 120 хв. = 2 343,20 + (НДС - 468,64) = 2 811,84 грн; збір за зважування вагона 3 рази: 451,80 + (НДС - 90,36) = 542,16 грн; телеграма 106,10 + (НДС - 21,22) = 127,32 грн; зберігання вантажу 68 т 2 доби: 1 089,10 + (НДС - 217,82) = 1 306,92 грн.

У зв'язку з викладеним ДП "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до "Волочиськ-агро" про стягнення з останнього на користь ДП "Одеська залізниця" 62 247,64 грн боргу з яких 56 080,00 грн штрафу та 6 167,64 грн додаткових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт вчинення ТОВ "Волочиськ-агро" порушення у вигляді завантаження вагону № 95329926 понад його вантажопідйомність та зазначення маси вантажу у перевізному документі у меншому розмірі, ніж є насправді, підтверджено належними доказами, зокрема комерційним актом АЄ № 859211 від 29.03.2015, складеним у встановленому порядку. Разом з тим, позивачем не подано доказів на підтвердження факту понесення ним з вини відповідача додаткових витрат у сумі 6 167,64 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ст. 6 Статуту залізниць України (457-98-п) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 24 Статуту залізниць України (457-98-п) встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України (457-98-п) за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з ст. 118 Статуту залізниць України (457-98-п) за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Крім того, ст. 129 Статуту залізниць України (457-98-п) визначено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначену вище обставину або якщо про існування такої обставини заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п.п. 4, 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334 (z0565-02) , у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона. Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, залізницям має право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. При цьому, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу підлягає стягненню з відправника за сам факт допущення вказаного порушення, встановленого залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення та засвідченого комерційним актом, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з виявленою залізницею невідповідністю маси вантажу у вагоні № 95329926, вказаній у накладній, на станції Котовськ було складено комерційний акт АЄ № 859211 від 29.03.2015 з якого вбачається, що маса вантажу на 3 400 кг більша, ніж вказано відповідачем у накладній та на 3 300 кг більша вантажопідйомності вагону. Вказаний акт було складено у встановленому порядку. У подальшому, надлишок вантажу вагою 3 400 кг було вивантажено із вагона № 95329926 і вивезено із станції силами вантажовідправника.

Отже, висновки господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 56 080,00 грн у зв'язку із завантаження вагону № 95329926 понад його вантажопідйомність та зазначенням маси вантажу у перевізному документі у меншому розмірі, ніж є насправді, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача суми додаткових витрат, а саме: плати за користування вагоном, збору за маневрову роботу, збору за зважування вагона, збору за надсилання телеграми, плати за зберігання вантажу, то, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, позивачем не було подано належних доказів на підтвердження факту понесення останнім з вини відповідача вказаних витрат, а, отже, висновки місцевого і апеляційного господарських судів в цій частині позовних вимог також є законними і обгрунтованими.

Посилання в касаційній скарзі на те, що ОСОБА_9 не мав повноважень на отримання матеріальних цінностей від імені ТОВ "Волочиськ-Агро", а також на те, що відповідач не є власником автомобіля, на якому було вивезено надлишок вантажу, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, відповідно до копії наказу ТОВ "Волчиськ-агро" від 16.01.2015 № 4-Г, копії посвідчення № 36 від 04.03.2015 та довіреності від 28.03.2015 № 206 на отримання цінностей, підписаної керівником ТОВ "Волочиськ-агро" та скріпленої печаткою товариства, ОСОБА_9 здав іспити зі знань загальних вимог навантаження зернових вантажів, вивантаження різних вантажів і його було призначено відповідальним за правильність навантаження, вивантаження та кріплення вантажів на відкритому, критому рухомому складі та при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт. Таким чином, маючи довіреність відповідача, ОСОБА_9 був вправі діяти від його імені, зокрема, обирати транспортні засоби для завантаження надлишку товару вантажу.

Доводи касаційної скарги про непідписання комерційного акта серії АЄ № 859211 від 29.03.2015 начальником станції Котовськ є безпідставними, оскільки комерційний акт містить підпис вказаної особи.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 924/1324/15 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" - без задоволення.