Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача), Суддів Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року у справі № 910/30431/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" про стягнення суми, -

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" 2 930 625,01 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі №910/30431/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2 930 625,01 грн., 43 959,38 грн. судового збору.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 25 вересня 2012 року між ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомлект", як підрядником, і ТОВ "Альтіс-Спецбуд", як замовником, укладено договір субпідряду №УГК-АС/ПП, за умовами якого: позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також у разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів замовника з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, побутової каналізації, дощової каналізації, електрокабелів, газопостачання на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" в термін, передбачений даним договором; договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та на підставі кошторису, затвердженого сторонами (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1.); сума договору та відповідно вартість робіт є динамічною (може лише зменшуватись) і закріплена в додатку №1 (п. 3.2.); розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних робіт, які, враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт (п. 12.1.); підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти виконаних робіт, а також документацію згідно п. 12.4. договору) і подає їх для погодження замовнику до 20 числа звітного місяця у 3 примірниках, у тому числі в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти замовника. Замовник протягом 15 робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 3 примірників актів виконаних робіт зобов'язаний або підписати такі акти (2 з яких залишаються у замовника, 1 примірник повертається підряднику), або надати у письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийнятті робіт та дій необхідних для усунення таких причин. Зазначений строк прийняття виконаних робіт (підписання актів виконаних робіт) або відмова в їх прийнятті буде пролонгований на строк проведення випробувань (експертизи якості) результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконання послідуючих робіт технологічно пов'язано та неможливо без результатів даних випробувань. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт замовником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої замовником підряднику авансового платежу згідно п. 12.7. договору, послуг генпідряднику (п. 12.8.) та, враховуючи бюджетне фінансування будівництва об'єкта, лише у разі надходження таких коштів на рахунок замовника, погодження відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) експертною організацією, залученою замовником, і за умови надання підрядником повного комплекту виконавчої документації згідно п. 12.4 цього договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива; приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов, інших нормативних актів (законів, підзаконних актів, ДБН, СНиП, ДСТУ, ГОСТ тощо) та положень цього договору (п. 13.1); строк дії договору починається з моменту його підписання і триває до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. (п.18.1.).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року №306 на суму 692 659,19 грн., №307 на суму 783 780,79 грн., №308 на суму 535 230,58 грн., №309 на суму 90 271,14 грн., №310 на суму 348 427,51 грн., №311 на суму 141 900,79 грн., №312 на суму 627 590,04 грн., №313 на суму 298 331,84 грн., №314 на суму 103 479,84 грн., №315 на суму 132 019,26 грн., №316 на суму 175 270,30 грн. позивач виконав роботи на обумовленому в договорі об'єкті, з урахуванням проведеної будівельної експертизи і коригування об'єму робіт, загальною вартістю 2 930 625,01 грн.

Позивач, в порядку визначеному договором субпідряду, листами надсилав відповідачу для погодження по 3 примірники вказаних актів виконаних робіт, а також підсумкові відомості ресурсів по об'єкту, які, згідно підписів на вказаних листах, були останнім отримані, однак не підписані та не повернуті.

Відповідно до листа №31-603 від 11 червня 2014 року КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" повідомило позивача про перерахування на рахунок замовника будівництва на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" грошових коштів у загальному розмірі 7 867 274,60 грн.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 2 930 625,01 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи за договором субпідряду.

Встановивши вказані обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 525, 526, 530, 538, ч. 1 ст. 628, ст.ст. 629, 843, 882, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 173, 193, 319, 321, 323 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, вказавши про відсутність в матеріалах справи доказів обґрунтованої відмови відповідача від прийняття та підписання актів виконаних робіт №№ 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316 за листопад 2014 року на загальну суму 2 930 625,01 грн., дійшов висновку про те, що виконані позивачем роботи прийняті відповідачем належним чином, внаслідок чого у нього виникло зворотне зобов'язання оплатити вартість виконаних робіт.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій правильно визначили, що правовідносини сторін виникли з договору субпідряду і вони регулюються главою 61 ЦК України (435-15) та загальними положеннями про зобов'язання.

Встановлено, що предметом договору є роботи з прокладення зовнішніх інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, побутової каналізації, дощової каналізації, електрокабелів, газопостачання.

Розділом 12 договору сторони визначили умови проведення розрахунків, за виконані роботи, за якими підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи (акти виконаних робіт, а також документацію згідно п. 12.4).

Разом з актами виконаних робіт підрядник надає замовнику акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за попередній звітний період, в тому числі акти випробувань конструкцій чи систем, технічний паспорт, сертифікати, документацію на ресурси та інше (п. 12.4 договору).

У разі ненадання або надання підрядником замовнику неповного комплекту виконавчої документації, відповідно до п. 12.4 договору, замовник набуває право не приймати та не оплачувати направлені підрядником акти виконаних робіт, на які не надана виконавча документація (п. 12.5 договору).

В порушення вимог ст. 43 ГПК України попередні судові інстанції дотримання підрядником цих умов договору належним чином не перевірили, як і не дали належної правової оцінки доводам відповідача, що невиконання позивачем своїх зобов'язань з передачі необхідної документації, надає йому право зупинити виконання свого обов'язку щодо приймання та оплати виконаних робіт.

Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на правильність застосування норм матеріального права, які регулюють виконання зобов'язання та положень Цивільного кодексу України (435-15) про підряд, зокрема, і про обов'язок підрядника передати інформацію замовнику.

За таких обставин прийняті у справі судові рішення не можна визнати такими, що постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, залежно від встановленого та вимог закону, прийняти відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 13 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року у справі №910/30431/15 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.