головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Білошкап О.В., Удовиченка О.С., розглянувши касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) (вх. № 4810/2016 (а) від 30.03.2016 року), на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року, у справі № 922/4954/13 Господарського суду Харківської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт" (м. Харків), про визнання банкрутом,- за участю представників: від ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД: Шиманський О.Л. (довіреність від 13.04.2016 року); від ТзОВ "Мелон Ріал Істейт": Пеліхов О.І. (довіреність від 13.11.2015 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року порушено провадження у справі № 922/4954/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт" (далі за текстом - ТзОВ "Мелон Ріал Істейт"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13 (суддя - Дзюба О.А.) затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс; визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Мелон Ріал Істейт"; провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.), на підставі п. 1) ст. 80 ГПК України, припинено провадження за апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що скаржником не надано доказів щодо порушення його прав.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13, справу направити на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

13.04.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" Пірожнікова С.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого ліквідатор заперечує проти вимог та доводів скаржника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить суд касаційної інстанції залишити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 922/4954/13 без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року відкладено розгляд справи № 922/4954/13 на 25.04.2016 року.

В судових засіданнях касаційної інстанції (14.04.2016 року та 25.04.2016 року), представник ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13, справу направити на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Представник ТзОВ "Мелон Ріал Істейт", в судових засіданнях касаційної інстанції (14.04.2016 року та 25.04.2016 року), проти вимог та доводів скаржника заперечував, з підстав наведених у Відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до Вищого господарського суду України 13.04.2016 року.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлялись належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

19.08.2013 року Загальними зборами учасників ТзОВ "Мелон Ріал Істейд" прийнято Рішення про припинення (ліквідацію) товариства (Протокол Загальних зборів учасників від 19.08.2013 року). Таке Рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців 20.08.2013 року.

Інформація про припинення ТзОВ "Мелон Ріал Істейд" опублікована в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 258 (23) 2013 рік.

29.11.2013 року ТзОВ "Мелон Ріал Істейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року порушено провадження у справі № 922/4954/13 про банкрутство ТзОВ "Мелон Ріал Істейт", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року ТзОВ "Мелон Ріал Істейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі призначено Голову ліквідаційної комісії Пірожнікова С.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду; в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом.

В газеті "Голос України" № 8 (5758) від 17.01.2014 року опубліковано оголошення про визнання ТзОВ "Мелон Ріал Істейд" банкрутом. В оголошенні вказано, що кредитори мають право заявити свої вимоги в місячний строк від дати опублікування цього оголошення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року затверджений Реєстр вимог кредиторів у складі: ТзОВ "Інвестиційна компанія "XXI Сторіччя Харків" з грошовими вимогами у розмірі 37 500 грн. 00 коп. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

22.06.2015 року ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) звернулось до Господарського суду Харківської області із Заявою (вих. 18.06.2015) від 18.06.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 69280752 грн. 00 коп. (еквівалент - 3 200 000,00 доларів США), з вимогою покласти витрати щодо сплати судового збору на ТзОВ "Мелон Ріал Істейд".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року у справі № 922/4954/13 відмовлено ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) в задоволенні Заяви з вимогами до боржника у розмірі 69 280 752 грн. 00 коп. в повному обсязі, інше (залишена без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13 затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс; визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Мелон Ріал Істейт"; провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13 на підставі п. 1) ст. 80 ГПК України припинено провадження по апеляційній скарзі ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/4954/13. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що скаржником не надано доказів щодо порушення його прав.

Приймаючи цю ухвалу, апеляційний господарський суд, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у цій справі, відмовлено ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) в задоволенні Заяви з вимогами до ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" в розмірі 69 280 752 грн. 00 коп. (еквівалент 3 200 000,00 дол. США) в повному обсязі, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) не є кредитором у цій справі та, відповідно, учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Мелон Ріал Істейт", що виключає її право на оскарження судових актів у такій справі.

Задовольняючи подану ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України (1798-12) , з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею, також, визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами ст.ст.23-25, а також (в цьому випадку) ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Харківський апеляційний господарський суд, приймаючи спірну ухвалу від 10.02.2016 року, наведене вище не врахував.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) до Господарського суду Харківської області подано Заяву (вих. 18.06.2015) від 18.06.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 69280752 грн. 00 коп. (еквівалент - 3 200 000,00 доларів США), Заяву б/н від 22.12.2015 року про включення вимог ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) до Реєстру вимог кредиторів як таких, що забезпечені заставою, та враховуючи, що ухвала Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року (про відмову в задоволенні Заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання грошових вимог та включення до Реєстру вимог кредиторів), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13, - скасовані постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року, з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, колегія суддів касаційної інстанції вважає ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у цій справі передчасною, прийнятою без врахування вищенаведеного та всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати, що ухвала Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року (про відмову в задоволенні Заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання грошових вимог та включення до Реєстру вимог кредиторів) та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13, скасовані Вищим господарським судом України з підстав неповного дослідження та встановлення всіх обставин, що склались у правовідносинах між ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) та ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" за Договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 рок та застави від 05.06.2009 року.

Відповідно до ст. 111-13 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

У випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 922/4954/13 підлягає скасуванню, а справа № 922/4954/13 - передачі до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 922/4954/13 - скасувати.

3. Справу № 922/4954/13 передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.