головуючого судді: Погребняка В.Я., суддів: Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю., розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 господарського суду Київської області за заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація" до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" про банкрутство за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В., посвідчення № 041103; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" - Конопля А.М., дов. б/н від 02.11.2015 року; від Державного підприємства "Антонов" - Трохимчук О.І., дов. № 35/3969 від 25.05.2015 року; арбітражний керуючий Демчук О.М., посвідчення № 322, арбітражний керуючий Кізленко В.А., посвідчення № 408; від Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" - Яновська Т.В., дов № 153 від 22.03.2016 року; від Головного територіального управління юстиції у Київській області - Сулима Ю.В., дов. № 6-5/55 від 11.01.2016 року; від Фонду державного майна України - Янчук М.А., дов. № 462 від 30.12.2015 року,

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 року у справі № 53/14б-03/2/11 (головуючий суддя - Мальована Л.Я., суддя - Лилак Т.Д., суддя - Лутак Т.В.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп") від 04.11.2015 року та від 16.11.2015 року задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора у справі про банкрутство Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" (далі - ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа"). Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Остапенко О.М., суддя - Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року у справі № 53/14б-03/2/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11, арбітражний керуючий Демчук О.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 скасувати. Прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 12.10.2015 року та призначити дату проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 23, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI (4212-17) , що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп") подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчука О.М., в якому просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 - без змін.

Державне підприємство "Антонов" (далі - ДП "Антонов") подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчука О.М., в якому також просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 - без змін.

Арбітражний керуючий Кізленко В.А. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчука О.М., в якому також просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 - без змін.

Арбітражний керуючий Демчук О.М. надав до Вищого господарського суду України заперечення на відзиви ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп", ДП "Антонов", арбітражного керуючого Кізленка В.А., в яких просить ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 скасувати. Прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 12.10.2015 року та призначити дату проведення зборів кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 відмовлено арбітражному керуючому Демчуку О.М. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року в частині призначення ліквідатором ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Кізленка В.А. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 в цій частині; прийнято касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчука О.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 року в частині припинення повноважень ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Демчука О.М. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 53/14б-03/2/11 в цій частині, розгляд касаційної скарги призначено на 22.03.2016 року.

В судовому засіданні 22.03.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 05.04.2016 року.

05.04.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (2343-12) .

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2015 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання (на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2015 року) від ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" від 29.10.2015 року.

04.11.2015 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Демчука О.М. у справі № 53/14б-03/2/11 та призначення нового ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Кізленка В.А. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" від 03.11.2015 року та докази про повідомлення кредитори та інших учасників провадження належним чином про дату, час та місце проведення зборів кредиторів.

Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2015 року на зборах кредиторів ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута Демчука О.М., яке в свою чергу обґрунтоване тим, що своїми діями (бездіяльністю), під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа", арбітражний керуючий порушує норми Закону про банкрутство щодо виконання обов'язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність його задоволення та припинення повноважень арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з того, що клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" є обґрунтованим, в зв'язку з порушення останнім своїми діями (бездіяльністю) під час виконання своїх обов'язків норм чинного законодавства, а також наявністю рішення комітету кредиторів з цього питання.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні зборів кредиторів ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" та ПАТ "Банк Київська Русь".

В той же час, судами попередніх інстанцій встановлено, що з протоколу зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015 року вбачається, що під час голосування кредиторів по четвертому питанню порядку денному, а саме обрання складу комітету кредиторів ліквідатор Демчук О.М. та представники УПФ України в м. Ірпені, ПАТ "Агробудмеханізація", ПАТ "Банк "Київська Русь", Ірпінського міського центру зайнятості, ТОВ "Гарантбуд", Фонду державного майна України, Головного управління юстиції у Київській області покинули збори кредиторів.

Внаслідок залишення представниками вищезазначених кредиторів зборів на даних зборах було прийнято рішення про проведення 03.11.2015 року та 13.11.2015 року засідання комітету кредиторів ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа", за результатами яких було обрано голову комітету кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"; визнано роботу ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" Демчука О.М. незадовільною з підстав, зазначених представником ДП "Антонов" та відображених в проколі зборів кредиторів № 29/11-КК від 29.10.2015 року; вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Демчука О.М. та про призначення ліквідатором ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Перевіривши вищезазначені протокол засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав вважати проведені збори неправомірними, а рішення, прийняті на них нелегітимними.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема:

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, в порушення зазначеної вище норми Закону про банкрутство, ліквідатор СП ЗАТ "Укрсибтрансавіа" Демчук О.М. не провів аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника та його становища на товарних ринках.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за час здійснення ліквідатором СП ЗАТ "Укрсибтрансавіа" арбітражним керуючим Демчуком О.М. повноважень сплинуло більш ніж 9 місяців, за цей час лише двічі він прозвітував про свою роботу комітету кредиторів, не надав суду реєстр вимог кредиторів, який відповідав би вимогам Закону про банкрутство (2343-12) .

Доказів на спростування вищезазначених обставин справи скаржником не надано, а ні в суд першої інстанції, а ні до апеляційного суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідно до обставин справи Демчук О.М. 22.05.2015 року та 25.08.2015 року скликав комітет кредиторів у старому складі, не виконавши при цьому вимоги Закону про банкрутство щодо складання нового реєстру вимог кредиторів, що свідчить також про неправомірні дії ліквідатора, які суперечать п. 17 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, якою визначено обов'язок ліквідатора щодо ведення реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом апеляційної інстанції правомірно відхилено твердження скаржника стосовно неправомірності включення ТОВ "ФК "Тренд Інвест Груп" до комітету кредиторів, оскільки він є заставним кредитором, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2015 року у даній справі замінено ПАТ "Акціонерний комерційний "Промислово-Інвестиційний Банк" на нового кредитора ТОВ "ФК "Тренд Інвест Груп", до якого перейшли всі права та вимоги у розмірі 4 270 068,49 грн., які включені до четвертої черги. Отже, враховуючи, що зазначена ухвала є чинною, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що ТОВ "ФК "Тренд Інвест Груп" має право бути обраним до комітету кредиторів банкрута.

Враховуючи вказані норми законодавства та встановлені обставини справи суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого Демчука О.М. як ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа".

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.