Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Саранюка В.І.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український силікат"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 01.12.2015 року

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 26.01.2016 року

у справі № 923/1765/15

господарського суду Херсонської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до відповідача Приватного акціонерного товариства

"Український силікат"

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Литовського І.С.

відповідача - Федак Л.Р.

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український силікат", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат", про стягнення 425 519,42 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, що виразилось у самовільному знятті відповідачем пломб і підключенні струмоприймачів та отримання доступу до несанкціонованого її споживання.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 року (суддя Ярошенко В.П.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року (судді: Лашин В.В., Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.), позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 425 519,42 грн. боргу та 6 382,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Український силікат" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права внаслідок відсутності в укладеному між сторонами договорі умови про застосування оперативно-господарської санкції та невірно здійсненого розрахунку заявленої до стягнення суми, який виконаний позивачем за неправильними вихідними даними.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин і повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.08.2004 року між сторонами укладено договір про постачання електроенергії № 3410, згідно якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній - оплачувати її вартість, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів і кількості годин їх використання.

03.03.2012 року пломбою № 28497089 опломбовано силовий трансформатор ТМ-400 кВА (трансформатор № 2) у відключеному стані, про що складений акт № 126164 про опломбування та збереження пломб, а 24.09.2013 року пломбою № 31446775 опломбовано силовий трансформатор №1 у відключеному стані, про що складений акт № 146232 про опломбування та збереження пломб.

21.10.2013 року представниками ПАТ ЕК "Херсонобленерго" здійснено перевірку на об'єкті відповідача за адресою: м Херсон, пров. Янтарний, 2 щодо дотримання ним Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 130134, підписаний уповноваженими представниками постачальника та споживача.

За наслідками перевірки встановлено порушення ТОВ "Український силікат" пп. 3.3, 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів і самовільне зняття пломби, зокрема, номерної пломби ПАТ ЕК "Херсонобленерго" № 31446775 привід вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 1 ТМ-560кВА у відключеному стані, самовільне зняття номерної пломби № 28497084 привід ввідного вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 2 ТМ-400кВА у відключеному положенні. За результатами замірів навантаження по вводу від трансформатора № 1 ТМ-560кВА склало Р=5,2 кВт; від трансформатора № 2 Р=0,0 кВт.

В подальшому комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 05.11.2013 року складено протокол № 32, яким на підставі акта про порушення № 130134 від 21.10.2013 р. та пп. 2.1.5, 2.2., 2.3., 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (z0782-06) , визначено суму недооблікованої електроенергії за період з 24.09.2013 по 21.10.2013 за 346420 кВт/год у розмірі 425 519,42 грн., з чим споживач не погодився.

Предметом спору у даній справі є рішення енергопостачальника про застосування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією шляхом стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії у розмірі 425 519,42 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, вірно вказав про правомірність застосування енергопостачальником до спірних правовідносин Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил її користування, оскільки позивачем доведено факт підключення відповідача до електричної мережі поза розрахунковими приладами обліку електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки, що є порушенням цих Правил. При цьому, судами попередніх інстанцій правильно спростовано заперечення ТОВ "Український силікат" щодо неправомірності застосування позивачем оперативно-господарської санкції з посиланням на рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015 року у справі № 923/456/15, залишене без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. та Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р., яким відмовлено в задоволені позову ТОВ "Український силікат" до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 32 від 05.11.2013 року. В даному рішенні зазначено, що розрахунок і порядок нарахування відповідачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, виконаний у повній відповідності з приписами чинного законодавства. З цих же підстав і обгрунтовано відхилено клопотання ТОВ "Український силікат" про необхідність проведення судової експертизи щодо визначення обсягів і вартості спожитої електроенергії за вересень-листопад 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 235 Господарського кодексу України визначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (z0417-96) , передбачено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (z0782-06) .

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 2.1. вказаної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (z0782-06) , застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (підпункт 7 вказаного пункту Методики).

Порядок складання актів про порушення визначені в пп. 6.41., 6.42., 6.43. зазначених Правил, якими передбачено, що на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 10.2. цих же Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України тощо.

Зважаючи на встановлення місцевим й апеляційним господарськими судами факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, що не спростований останнім, висновок судів про притягнення його до відповідальності у вигляді застосування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією шляхом стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії у розмірі 425 519,42 грн., є правильним.

При цьому, суди попередніх інстанцій також перевірили розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, спожитої відповідачем внаслідок вказаного порушення, визнали його правильним і виконаним згідно вимог названої Методики, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для стягнення заявленого розміру вартості недоврахованої електричної енергії.

Відтак, під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності обов"язку відповідача оплатити позивачу заявлений розмір грошових коштів не заслуговують на увагу у зв"язку з ненаданням відповідачем належних доказів на спростування позовних вимог.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 923/1765/15 залишити без змін.