розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радина постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 5009/3657/12 господарського суду Запорізької області за скаргою Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжяна дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 770 грн. 32 коп. за участю представника від прокуратури: Кандзюба Р.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012, зокрема, зобов`язано ФОП ОСОБА_4 звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 48,8 кв. м, розташоване за адресою м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 18, шляхом виселення.

26.10.2012 на виконання судового рішення видано наказ.

18.04.2014 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Приставкою Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.06.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Приставкою Р.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В постанові державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою (АДРЕСА_1) приміщення не займає.

29.07.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на незаконні дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2015 №43002366 та визнання її недійсною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) скаргу прокурора задоволено, визнано незаконними дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2015 №43002366; визнано зазначену постанову ВДВС недійсною.

Господарський суд першої інстанції послався на те, що наказ господарського суду Запорізької області від 26.10.2012 не виконано. При цьому вказав, що поверненню підлягає приміщення, яке має індивідуальні ознаки, а саме площа 48,8 кв. м та інвентарну літеру Б.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 (судді:Будко Н.В. - головуючий, Агапов О.Л., Склярук О.І.) ухвалу місцевого господарського суду від 03.12.2015 скасовано, оскільки державний виконавець в межах своїх повноважень виконував рішення суду та згідно виданого судом наказу від 26.10.2012.

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

У скарзі, зокрема, зазначається, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, не прийняв нового рішення про відмову в задоволенні скарги прокурора.

Також стверджується про відсутність доказів виконання рішення суду в частині звільнення об`єкта оренди.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у справі №5009/3657/12 касаційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.03.2016.

22.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.03.2016 у зв`язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному та відпусткою судді Барицької Т.Л. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №5009/3657/12.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.03.2016 у справі №5009/3657/12 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Гольцова Л.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 повернуто скаржнику без розгляду.

Стаття 111-7 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, та на що звертає увагу апеляційний господарський суд, позивач просив, зокрема, звільнити нежитлове приміщення площею 48,80 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення ФОП ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 зобов`язано ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення площею 48,8 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення.

Згідно наказу господарського суду Запорізької області від 26.10.2012, який видано на виконання зазначеного вище рішення суду, державний виконавець повинен зобов`язати ФОП ОСОБА_4 звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 48,8 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення.

За ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою приміщення не займає.

Виконавцем складено акт про те, що за адресою АДРЕСА_1 розташований багатоквартирний житловий будинок та встановити місцезнаходження нежитлового приміщення площею 48,8 кв. м не вдалося.

Державний виконавець звертався до сторін із вимогою про надання інформації щодо місцезнаходження приміщення, яке підлягало звільненню.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив ВДВС, що місцезнаходженням приміщення, яке слід звільнити, є будівля складу (літ. Б) пл. 48,8 кв. м по АДРЕСА_1, яка знаходиться у внутрішньо дворовому просторі житлових будинків.

ФОП ОСОБА_4 повідомив виконавця про неможливість виконати рішення господарського суду від 15.10.2012, оскільки він не займає приміщення в будинку НОМЕР_1, площею 48,80 кв. м. Зазначив, що згідно договору оренди №05/11 від 16.06.2011 йому надано в користування приміщення в окремій будівлі АДРЕСА_1.

12.03.2015 Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 змінено порядок виконання рішення від 15.10.2012 у справі №5009/3657/12; зобов`язано відповідача звільнити нежитлове приміщення окремо стоячої будівлі складу літ. Б, площею 48,8 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 ухвалу господарського суду від 23.03.2015 скасовано.

Згідно ч.4 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

02.06.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено з посиланням на ст.ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник за вказаною у виконавчому документі адресою приміщення не займає.

Вищий господарський суд України вважає, що господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

Разом з тим, як правильно вказав скаржник, апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо наслідків розгляду скарги прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на незаконні дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015, доповнивши її резолютивну частину п.3 наступного змісту: "У задоволенні скарги прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя відмовити".

В решті постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції.

Касаційна інстанція звертає увагу, що з касаційної скарги та матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення від 15.10.2012 у справі №5009/3657/12 судом першої інстанції допущено помилку в назві договору №05/11 оренди окремо стоячої будівлі по пр.Маяковського,18 від 16.06.2011 та пропущено конкретизацію об`єкта оренди за цим договором, яким є будівля складу (літ.Б) площею 48,8 кв. м, в т.ч. в резолютивній частині рішення та наказі.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №5009/3657/12 змінити. Доповнити резолютивну частину постанови п.3 наступного змісту: "У задоволенні скарги прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя відмовити".