головуючого Кролевець О.А., суддів: Євсікова О.О., Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 910/24791/15 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"; 2. Національного банку України про зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, від третьої особи-1: не з'явився, від третьої особи-2: не з'явився.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" за участю третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" з вимогами:

- поновити ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк для заявлення вимоги про включення його до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ВАТ Банку "Біг Енергія";

- зобов'язати відповідача визнати ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" кредитором ВАТ Банк "Біг Енергія" та внести зміни до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів шляхом включення ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до переліку кредиторів ВАТ Банку "Біг Енергія";

- зобов'язати ВАТ Банк "Біг Енергія" подати пропозиції щодо затвердження Національним Банком України відповідних змін до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 Національний банк України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2015 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (колегія суддів у складі: Мальченко А.О., Жук Г.А., Суховий В.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.11.2006 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вкладник) та Відкритим акціонерним товариством Банк "Біг Енергія" (банк) укладений договір банківського вкладу (депозиту) (із щомісячною виплатою процентів) № 30/10-11-06 (далі - договір № 30/10-11-06), за умовами якого банк зобов'язувався відкрити вкладний (депозитний) рахунок № 26154001001724, а вкладник перерахувати на цей рахунок грошові кошти у безготівковій формі (вклад, депозит) у сумі 50 000 000,00 грн. на визначених договором умовах.

Згідно з пунктом 5.3 вказаного договору він набуває чинності з дати його підписання та діє протягом строку, на який розміщено вклад (депозит), вказаний у пункті 1.2 договору.

В подальшому сторони вносили зміни до договору № 30/10-11-06 шляхом підписання додаткових угод до нього, зокрема, в частині збільшення загальної суми вкладу, яка склала 90 000 000,00 грн., встановлення терміну дії договору до 24.02.2010 та погодження дати повернення коштів вкладнику - 24.02.2010.

Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2010 № 97 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" та з 01.03.2010 призначено ліквідатором банку фізичну особу - незалежного експерта Васільченка Юрія Леонідовича.

На підставі дозволу, наданого постановою Правління Національного Банку України від 29.01.2010 № 29, 24.02.2010 між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" (надалі - ПАТ "Родовід Банк") та Відкритим акціонерним товариством Банк "Біг Енергія" був укладений договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банку "Біг Енергія". За умовами цього договору проведено, зокрема, заміну боржника у зобов'язаннях, що виникають за договором № 30/10-11-06.

24.02.2010 між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" був укладений договір строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента № 104.1/03-Д/10 (далі - договір № 104.1/03-Д/10), згідно з яким ПАТ "Родовід Банк" приймає від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на строковий депозитний рахунок грошові кошти у сумі 107 066 664,90 грн. (сума вкладу у розмірі 102 743 013,69 грн. та проценти у розмірі 4 323 651,21 грн.) та зобов'язується повернути відповідний вклад 02.03.2011 і сплатити нараховані проценти за вкладом.

Пунктом 2.1 вказаного договору встановлено, що зарахування на рахунок вкладника здійснюється відповідно до укладеного із ВАТ Банк "Біг Енергія" договору про передачу активів та зобов'язань.

Позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" про визнання вказаних правочинів про передачу активів ВАТ Банк "Біг Енергія" та про відкриття строкового банківського вкладу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" недійсними та застосування наслідків їх недійсності розглядалися Господарським судом Київської області у межах провадження у справі № 911/2277/14.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2014 у справі № 911/2277/14 у задоволенні позову ПАТ "Родовід Банк" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 911/2277/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014, рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2014 скасовано, позов ПАТ "Родовід Банк" задоволено. Зокрема, визнано недійсним договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк "Біг Енергія" від 24.02.2010, укладений між ВАТ Банк "Біг Енергія" та ПАТ "Родовід Банк"; визнано недійсним договір строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента № 104.1/03-Д-03 від 24.02.2010, укладений між ПАТ "Родовід Банк" та ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Постановлено стягнути із ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь ПАТ "Родовід Банк" грошові кошти у загальному розмірі 120 301 864,67 грн. з поточного рахунку ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в ПАТ "Родовід Банк".

Постановою Верховного Суду України від 08.04.2015 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.12.2014 у справі № 911/2277/14.

Згідно з листом Національного банку України від 08.06.2015 № 18-03013/39013 у зв'язку із закінченням строку ліквідації ВАТ Банку "Біг Енергія" непродані активи останнього разом з Переліком (реєстром) вимог кредиторів передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" для вжиття заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. Невиконані зобов'язання ВАТ Банк "Біг Енергія" за договором банківського вкладу від 10.11.2006 № 30/10-11-06 в Переліку (реєстрі) вимог кредиторів банку відсутні, внесення змін до цього Переліку можливе лише за рішенням суду.

ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до ТОВ "Брокінвестгруп" з вимогою перерахувати на його користь заборгованість за договором банківського вкладу № 30/10-11-06 від 10.11.2006 у розмірі 107 066 664,90 грн., однак, ТОВ "Брокінвестгруп" відмовило в її задоволенні, посилаючись на відсутність законних підстав для цього, оскільки вимоги ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не включені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ВАТ Банк "Біг Енергія".

ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" направило на адресу ліквідатора ВАТ Банк "Біг Енергія" заяву про включення його вимог до Переліку (реєстру) вимог кредиторів, однак ліквідатор ВАТ Банк "Біг Енергія", не повідомив заявника ні про визнання цих кредиторських вимог, ні про включення ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Переліку (реєстру) кредиторів ВАТ Банк "Біг Енергія".

Вказані обставини стали підставою для звернення ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до господарського суду з даним позовом.

Частиною 3 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) встановлено, що ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Із встановлених судами обставин справи вбачається, що відкликання ліцензії ВАТ Банк "Біг Енергія" та ініціювання процедури ліквідації банку відбувалося на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2010 № 97, тоді як Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) набрав чинності 22.09.2012. Таким чином, у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону ліквідаційна процедура ВАТ Банк "Біг Енергія" повинна здійснюватися за законодавством, що діяло до набрання чинності вищезазначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банк може бути ліквідований: з ініціативи власників банку; з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів).

Частиною 3 ст. 87 цього Закону передбачено, що ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

У зв'язку з викладеним, суди попередніх інстанцій правомірно визначили, що Закон України "Про банки та банківську діяльність" (2121-14) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в даному випадку є спеціальним та регулює процедуру ліквідації банку з ініціативи Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Згідно з ч. 1 ст. 93 цього Закону ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.

З метою виявлення кредиторів 03.03.2010 в газеті "Голос України" за № 38(4788) опубліковано оголошення про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія".

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач у встановлений законом строк не заявив про свої вимоги до ВАТ Банк "Біг Енергія" і не підтвердив поважності причин пропуску цього строку.

В той же час, судами було встановлено, що судове рішення про визнання недійсним договору про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк "Біг Енергія" від 24.02.2010, укладеного між ВАТ Банк "Біг Енергія" та ПАТ "Родовід Банк", та визнання недійсним договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента № 104.1/03-Д-03 від 24.02.2010, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", набрало чинності 03.11.2014, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" строку.

За таких обставин посилання судів попередніх інстанцій на відсутність поважних причин пропуску встановленого законом місячного строку для заявлення кредиторських вимог є недоречним, оскільки станом на дату закінчення прийняття вимог кредиторів у ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" були відсутні законні підстави для звернення до ВАТ Банк "Біг Енергія" із заявою про визнання його кредитором банку. Разом з тим, суди вірно зазначили, що вказаний строк є присічним.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що станом на дату звернення позивача до суду процедура ліквідації ВАТ Банк "Біг Енергія" вже була завершена на підставі рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 02.04.2015 № 127 "Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури ВАТ Банк "Біг Енергія".

Посилаючись на вказані обставини, суди дійшли висновку, що ліквідатор ВАТ Банк "Біг Енергія" не мав законних підстав для здійснення своїх функцій щодо акцептування кредиторських вимог та внесення змін до Переліку (реєстру) вимог кредиторів.

Однак такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним. Постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 № 346 (z1590-12) затверджено Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства. Пунктом 3 цього Положення визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) , завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стаття 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що процедура ліквідації банку повинна бути завершена не пізніше трьох років з дня відкликання банківської ліцензії. При цьому, Національному банку України надано право продовжувати процедуру ліквідації банків на термін до одного року, а системоутворюючих банків - на термін до двох років.

Згідно з положенням ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Відповідно до п. 12.1 глави 12 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (z0845-01) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ліквідатор подає до Національного банку України ліквідаційний баланс на звітну дату (звітна дата - дата, яка настає за 20 робочих днів до закінчення строку ліквідації банку, встановленого постановою Правління Національного банку) і остаточний звіт ліквідатора, у зв'язку із завершенням розрахунків з кредиторами та/або закінченням строку ліквідації банку.

Згідно з п. 12.6 вказаного Положення Комісія Національного банку в строк до 20 робочих днів з дня отримання Національним банком документів приймає рішення про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури на підставі висновку уповноваженого структурного підрозділу.

Відповідно до п. 12.7 цього Положення ліквідатор протягом п'яти робочих днів після отримання рішення Комісії Національного банку про затвердження ліквідаційного балансу, погодження остаточного звіту ліквідатора, зокрема, звертається до державного реєстратора для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення банку як юридичної особи внаслідок його ліквідації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) . Ліквідатор надає Національному банку копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання.

У силу ч. 7 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, чинній на момент прийняття Національним банком України рішення від 02.04.2015 № 127 про затвердження ліквідаційного балансу ВАТ Банк "Біг Енергія") процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Не врахувавши наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили обставини щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія", обгрунтовуючи свої висновки виключно посиланнями на рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 02.04.2015 № 127 "Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури ВАТ Банк "Біг Енергія".

За змістом п. 13.12 Положення до повноважень управителя (юридичної особи, яка здійснює управління непроданими активами банку) входить внесення змін до переданого реєстру вимог кредиторів банку за погодженням з Комісією Національного банку України.

При цьому відповідно до п. 7.4 Положення саме ліквідатор наділений правом подавати клопотання Національному банку України щодо внесення змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів у порядку, установленому цим Положенням.

З урахуванням відсутності дослідження вказаних обставин судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення та постанови судів попередніх інстанцій, адже покладені в основу цих рішень висновки є передчасними, а позовні вимоги не розглянуті з урахуванням вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) .

Оскільки касаційна інстанція не наділена правом оцінки доказів, наданих сторонами у справі, а таке право належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо завершення процедури ліквідації ВАТ Банку "Біг Енергія", наявності у ліквідатора ВАТ Банк "Біг Енергія" повноважень на здійснення своїх функцій у відповідності до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , обґрунтованості грошових вимог ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до ВАТ Банку "Біг Енергія", їх розміру, можливості акцептування кредиторських вимог Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ліквідатором ВАТ Банк "Біг Енергія" або наявності підстав для внесення ліквідатором ВАТ Банку "Біг Енергія" клопотання Національному банку України щодо внесення змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 910/24791/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.