Слиться в едином порыве
------------------------------------------------------------------
Украинское законодательство предусматривает несколько
ситуаций, когда предприятия могут находиться в отношениях
материнское-дочернее. Например, в одном ситуации, согласно
п.п. 2.24 Государственного классификатора "Классификация организа-
ционно-правовых форм хозяйствования", утвержденного приказом
Госстандарта Украины от 22.11.94 г. № 288 ( vB288217-94 ), дочер-
нее предприятие - это предприятие, единственным основателем и
собственником которого является другое предприятие. В такой
ситуации наиболее правильным будет не слияние материнского и
дочернего предприятий, а ликвидация дочернего по желанию
материнского, с возвратом всего имущества единственному
собственнику - материнскому предприятию.
Мы рассмотрим другую ситуацию, когда предприятия попадают в
отношения материнское-дочернее в соответствии с нормами
бухгалтерского законодательства. Эта ситуация формально подобна
первой, но отличается тем, что у предприятий есть несколько иные
возможности для реорганизации.
Отношения предприятий, которые рассматриваются как материнское
и дочернее, в бухгалтерском учете определены П(С)БУ 20
( z0553-99 ) "Консолидированная финансовая отчетность" (далее -
П(С)БУ 20), а критерии этих отношений заключены в терминологии
П(С)БУ 19 "Объединение предприятий" ( z0499-99 ) (далее - П(С)БУ
19).
Предположим, что есть производственные предприятия - ООО № 7 и
его поставщик - ООО № 2. В свое время ООО № 1 смогло приобрести
долю в уставном фонде ООО № 2, равную 53 %. В соответствии с
терминологией П(С)БУ 19 ООО № 1 необходимо рассматривать как
материнское предприятие (далее - МП) по отношению к ООО № 2,
которое необходимо рассматривать как дочернее предприятие (далее -
ДП). Вывод о том, что ООО № 1 осуществляет контроль над ООО № 2,
можно сделать на основании положений ст. 59 Закона от 19.09.91 г.
№ 1576-ХII "О хозяйственных обществах" ( 1576-12 ) (далее - Закон
о хозобществах).
Побудительные причины для слияния "родственных" предприятий не
лежат на поверхности и где-то даже интимны. Казалось бы, зачем
сливаться, если МП и так осуществляет контроль над ДП и имеет
возможность оказывать решающее влияние на деятельность ДП, в том
числе на ценовые вопросы и на распределение прибыли последнего.
Кроме этого, составляется консолидированная финансовая отчетность,
основной целью которой является рассмотрение группы родственных
предприятий как единого целого. Так зачем же сливаться?
Давайте в качестве мотива для слияния этих предприятий изберем
укрупнение - создание предприятия, которое объединит в себе активы
двух предприятий - и разберемся, к каким последствиям приведет эта
операция. На основании этого и оценим целесообразность такой
реорганизации предприятий.
Юридическая сторона слияния
С юридической точки зрения, слияние предприятий означает
появление нового предприятия, которое возникает на основе
сливающихся предприятий. В разделе VII Закона от 27.03.91 г. №
887-XII "О предприятиях в Украине" ( 887-12 ) (далее - Закон о
предприятиях) понятие "слияние" определяется как разновидность
реорганизации предприятия и рассматривается отдельно от таких
видов реорганизации, как присоединение или преобразование. По
сути, п. 5 ст. 34 Закона о предприятиях устанавливает формулу
слияния предприятий, которая для нашего случая будет выглядеть
так: МП + ДП = Новое предприятие (далее - НП).
В результате слияния все имущественные права и обязанности МП
и ДП переходят к новому предприятию (п. 5 ст. 34 Закона о
предприятиях и ст. 37 Гражданского кодекса (далее - ГК)). Это
означает, что активы НП будут состоять из суммы активов МП и ДП,
что НП приобретает все права по взысканию дебиторской
задолженности МП и ДП, а также, что НП отвечает по всем
обязательствам обоих предприятий. Кроме этого, из приведенной выше
формулы следует, что МП и ДП после появления НП должны быть сняты
с государственной регистрации. Таким образом, процедуру слияния
предприятий можно представить состоящей из трех этапов:
I этап - принятие решения о реорганизации МП и ДП путем их
слияния в НП. На этом этапе каждое из предприятий принимает
решение о слиянии в НП и определяет его вид (например, ООО). При
этом необходимо принять во внимание нормы антимонопольного
законодательства, в частности раздел V "Контроль за концентрацией
субъектов хозяйствования" Закона от 11.01.2001 г. № 2210-III "О
защите экономической конкуренции" ( 2210-14 ) (далее - Закон о
конкуренции). Также на данном этапе предприятия могут определить
круг лиц, которые будут заниматься регистрацией НП, т. е.
оформлять и подавать документы согласно п. 3 Положения о
государственной регистрации субъектов предпринимательской деятель-
ности, утвержденного постановлением КМУ от 25.05.98 г. № 740
( 740-98-п ) (далее - Положение № 740). Порядок участия в оплате
за регистрацию НП, порядок и сроки передачи НП имущества МП и
ДП, круг лиц, которые будут заниматься отменой государственной
регистрации МП и ДП, следует определить в учредительных докумен-
тах.
II этап - регистрация НП. В соответствии с учредительным
договором, уполномоченные на то лица подают в орган
государственной регистрации необходимые документы.
III этап - отмена государственной регистрации МП и ДП. Данный
этап начинается с момента, когда НП считается правоспособным
(согласно ст. 26 ГК), т. е. с момента получения свидетельства о
государственной регистрации (п. 5 Положения № 770). Затем НП
принимает от МП и ДП имущество, соответствующие права и
обязанности по передаточному акту (балансу). После этого, в
соответствии со ст. 37 ГК, НП подает перечисленные в п. 34
Положения № 740 документы для отмены государственной регистрации
МП и ДП.
Бухгалтерский учет все покажет
Если с юридической точки зрения слияние предприятий выделяется
в отдельный вид реорганизации предприятия с однозначным толкова-
нием, то бухгалтерские стандарты устанавливают правила для учета
операций по слиянию предприятий не для всех случаев. В частности,
согласно п. 3 П(С)БУ 19 этот стандарт не применяется к операциям
по слиянию предприятий, которые находятся под общим контролем.
Таким образом, можно заключить, что национальные стандарты
бухучета не содержат прямых правил для учета операций по слиянию
предприятий, находящихся в отношениях материнское - дочернее.
Подкреплением данному выводу может служить выдержка из п. 5 МСБУ
22 "Объединение компаний": "Объединение компаний может приводить к
юридическому слиянию... В большинстве случаев юридические слияния
возникают как часть реструктуризации или реорганизации группы и не
рассматриваются в этом стандарте, поскольку это операции между
предприятиями, которые находятся под общим контролем".
Следовательно, для учета результатов слияния предприятий
необходимо использовать имеющиеся бухгалтерские правила с учетом
норм П(С)БУ 23 "Раскрытие информации относительно связанных
сторон" ( z0539-01 ).
В основе такого учета будет лежать формула слияния
предприятий, использование которой приведет к результатам учета,
аналогичным тем, которые получаются при использовании норм П(С)БУ
19. Также просматривается аналогия между формулой составления
консолидированной финансовой отчетности (п. 10 П(С)БУ 20) и
формулой слияния.
В итоге окажется, что финансовая отчетность НП, составленная
сразу после слияния, аналогична консолидированной финансовой
отчетности, за исключением информации о доле меньшинства. То есть
для формирования баланса НП необходимо упорядочение добавить
показатели баланса ДП к аналогичным показателям баланса МП. Эта
процедура производится так, как показано на рис. 1. При этом
исключению из баланса НП подлежит балансовая стоимость финансовых
инвестиций МП в ДП и доля МП в ДП (рис. 2). То есть при
объединении балансов МП и ДП происходит своеобразное
взаимопогашение финансовых инвестиций МП и соответствующей части
собственного капитала ДП, так как предприятие не может быть
инвестором самого себя {1}. Также необходимо исключить сальдо
дебиторской задолженности и обязательств на дату составления
баланса НП, образовавшиеся вследствие операций между МП и ДП (рис.
3). Если этого не сделать, то получится абсурд, так как
предприятие не может быть должно деньги самому себе.
Фрагмент Баланса МП
|--------------|---|------|------|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|--------------|---|------|------|
|Основные | | | |
|средства: | | | |
| | | | |
|остаточная |030|200000|180000|
|стоимость | | | |
|--------------|---|------|------|
|первоначальная|031|300000|300000|
|стоимость | | | |
|--------------|---|------|------|
|износ |032|100000|120000|
|------------|-|---|------|------|
|
|
| Фрагмент Баланса НП
| |--------------|---|------|------|
| | 1 | 2 | 3 | 4 |
| |--------------|---|------|------|
| |Основные | | | |
| |средства: | | | |
| | | | | |
||--| |остаточная |030|300000|270000|
|------>| + |----------------->|стоимость | | | |
| |---| |--------------|---|------|------|
| |первоначальная|031|500000|500000|
| |стоимость | | | |
| |--------------|---|------|------|
| |износ |032|200000|230000|
| |--------------|---|------|------|
|
|
| Фрагмент Баланса ДП
|---|----------|---|------|------|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|--------------|---|------|------|
|Основные | | | |
|средства: | | | |
| | | | |
|остаточная |030|100000| 90000|
|стоимость | | | |
|--------------|---|------|------|
|первоначальная|031|200000|200000|
|стоимость | | | |
|--------------|---|------|------|
|износ |032|100000|110000|
|--------------|---|------|------|
Рис. 1. Формирование баланса НП
Фрагмент Баланса МП
|-----------------|---|------|------|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|-----------------|---|------|------|
|Прочие финансовые|045| 50000| 50000|
|инвестиции | | | |
|-----------------|---|------|------|
| | | | |
|-----------------|---|------|------|
|Уставный капитал |300|300000|300000|
|-------------|---|---|------|------|
|
| Фрагмент Баланса НП
|
| |-----------------|---|------|------|
| | 1 | 2 | 3 | 4 |
| |-----------------|---|------|------|
||------------| |Прочие финансовые|045| - | - |
|------>|Корректировка|--------->|инвестиции | | | |
| |-------------| |-----------------|---|------|------|
| | | | | |
| |-----------------|---|------|------|
| |Уставный капитал |300|500000|500000|
| |-----------------|---|------|------|
|
|
| Фрагмент Баланса ДП
|----|------------|---|------|------|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|-----------------|---|------|------|
|Прочие финансовые|045| - | - |
|инвестиции | | | |
|-----------------|---|------|------|
| | | | |
|-----------------|---|------|------|
|Уставный капитал |300|250000|250000|
|-----------------|---|------|------|
Рис 2. Взаимопогашение финансовых инвестиций МП и
соответствующей доли собственного капитала ДП
Фрагмент Баланса МП
|--------------|---|-----|-----|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|--------------|---|-----|-----|
|Дебиторская | | | |
|задолженность | | | |
|за товары, | | | |
|работы, | | | |
|услуги: | | | |
| | | | |
|чистая |160|80000|70000|
|стоимость | | | |
|реализации | | | |
|--------------|---|-----|-----|
|первоначальная|161|80000|70000|
|стоимость | | | |
|--------------|---|-----|-----|
|резерв |162| - | - |
|сомнительных | | | |
|долгов | | | |
|-----------|--|---|-----|-----|
| Фрагмент Баланса НП
| |--------------|---|-----|-----|
| | 1 | 2 | 3 | 4 |
| |--------------|---|-----|-----|
| |Дебиторская | | | |
| |задолженность | | | |
| |за товары, | | | |
| |работы, | | | |
| |услуги: | | | |
| | | | | |
| |чистая |160|80000|70000|
| |стоимость | | | |
| |реализации | | | |
|--|----------| |--------------|---|-----|-----|
|Корректировка|-------->|первоначальная|161|80000|70000|
|-------------| |стоимость | | | |
^ |--------------|---|-----|-----|
| |резерв |162| - | - |
| |сомнительных | | | |
|------------| |долгов | | | |
| |--------------|---|-----|-----|
| | | | | |
| |--------------|---|-----|-----|
| |Кредиторская |530| - | - |
| |задолженность | | | |
| |за товары, | | | |
| |работы, | | | |
| |услуги | | | |
| |--------------|---|-----|-----|
|
| Фрагмент Баланса ДП
|
|--|-----------|---|-----|-----|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|--------------|---|-----|-----|
|Кредиторская |530| - | - |
|задолженность | | | |
|за товары, | | | |
|работы, | | | |
|услуги | | | |
|--------------|---|-----|-----|
Рис. 3. Взаимопогашение дебиторской задолженности МП и
соответствующих ей обязательств ДП
Составление Отчета о финансовых результатах НП также
производится по правилам составления консолидированной формы № 2.
То есть показатели формы № 2 ДП добавляются к соответствующим
показателям МП. Исключению из составляемой формы № 2 подлежат
операции между МП и ДП, соответственно также исключению подлежат
суммы нереализованных прибылей и убытков от таких операций (кроме
убытков, которые не могут быть возмещены).
Пример. Общая выручка от реализации ДП за отчетный период
составила 120000 грн. с учетом НДС, из которых 12000 грн. (чистая
выручка от реализации = валовой доход = 10000 грн.) приходятся на
услуги, предоставленные МП. Расходы по данной услуге составили (по
данным формы № 2): по стр. 040 = 5000 грн., по стр. 070 = 1000
грн., по стр. 090 = 500 грн., всего = 6500 грн. Эти суммы подлежат
вычету по соответствующим строкам "слившейся" формы № 2. Таким
образом, в стр. 220 "слившейся" формы № 2 НП получается уже
откорректированное значение чистой прибыли.
Замечание. При корректировке сумм выручки от реализации
исключению подлежат только суммы чистой выручки от внутригрупповых
операций, суммы НДС не корректируются и входят в показатели
"слившихся" форм № 1 и № 2 в полном объеме. Для нашего примера в
"слившуюся" форму № 2 от ДП войдут такие данные: стр. 101 =
= 110000 грн., стр. 015 = 20000 грн., стр. 035 = 90000 грн.
Исключению подлежат упомянутые показатели за тот отчетный
период, в котором произошло слияние. За предыдущие отчетные
периоды такие показатели были исключены в консолидированных
Отчетах о финансовых результатах и Балансах. Исключения некоторых
показателей при составлении финансовой отчетности НП, так же как и
при составлении консолидированной финансовой отчетности МП и ДП,
необходимы для того, чтобы избежать двойного счета.
Разумеется, никакой доли меньшинства в финансовой отчетности
НП не будет, так как после слияния все участники окажутся в равных
правах, в соответствии со своей долей.
При составлении финансовой отчетности НП может возникнуть
вопрос: а по какой, собственно говоря, стоимости признавать активы
и обязательства и можно ли провести их переоценку? Хотя п. 5
П(С)БУ 23 среди перечня операций связанных сторон не упоминает
слияние, рекомендуем вам опираться на п.п. 6.4 данного стандарта,
т. е. оценивать активы и обязательства по балансовой стоимости,
так как другие оценки скорее подходят для операций приобретения,
тем более что активы и обязательства МП и ДП являются
идентифицированными, т. е. имеющими оценку, соответствующую
критериям признания статей баланса. Исключением может стать
случай, когда необходимость переоценки активов и обязательств
возникает в ходе слияния, например, необходимость переоценить
объект основных средств в соответствии с критериями п. 16 П(С)БУ 7
"Основные средства" ( z0288-00 ).
Особое внимание обратите на тот факт, что операцию слияния
нельзя рассматривать как операцию покупки. Этот чрезвычайно важный
вывод следует из определения слияния, которое дано в п. 4 П(С)БУ
19, и при этом не имеет никакого значения, что данный стандарт
прямо не применим к рассматриваемой нами операции - главное то,
что в данном определении показана суть операции слияния.
Слияние не может не затронуть проблем, связанных с учетной
политикой. Если при составлении консолидированной финансовой
отчетности, в случае невозможности применения единой учетной
политики, можно было ограничиться сообщениями об этом в
примечаниях, то для ведения бухгалтерского учета НП такой
альтернативы уже не существует. Констатируем, что после слияния НП
должно применять единую учетную политику к активам и
обязательствам слившихся предприятий, руководствуясь принципом
последовательности. В нашем случае особых проблем не предвидится,
так как оба предприятия являются производственными и для создания
единой учетной политики может не потребоваться существенных
корректировок. Гораздо сложнее создать единую учетную политику для
слившихся предприятий, деятельность которых различалась, например,
для торгового и производственного предприятий.
Фискальные последствия слияния
Во-первых, констатируем, что слияние предприятий, находящихся
на территориях разных территориальных громад {2}, приведет к
необходимости физической концентрации производства на территории
одной территориальной громады. Дело в том, что нормы раздела II
Закона от 07.02.91 г. № 698-ХII "О предпринимательстве" ( 698-12 )
(далее - Закон о предпринимательстве) для ведения предпринима-
тельской деятельности предусматривают государственную регистрацию,
которая с учетом норм п.п. 2.1.3 Закона Украины от 22.05.97 г.
№ 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (далее - Закон о налоге на прибыль)
может вылиться в необходимость регистрировать в налоговом
органе филиал, что в контексте нашего слияния приведет к абсурду.
Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: возникает ли НДС по
операции слияния? Даем однозначный ответ - нет, НДС по операции
слияния предприятий не возникает. Сия однозначность следует из
сути операции слияния, в отношении которой был дан такой же
конкретный ответ - слияние не рассматривается как операция
приобретения. Следовательно, по такой операции нет ни продажи
чего-либо, ни, соответственно, перехода прав собственности. В
результате слияния собственник (субъект собственности) не
меняется, всего лишь происходит объединение собственников. Это
можно сравнить с переносом чего-либо его хозяином с одного места
на другое. Таким образом, нет объекта обложения НДС, нет и
оснований для его взимания. Стоит обратить внимание на то, что
даже продажа предприятия не облагается НДС согласно п.п. 3.2.1 ст.
3 Закона от 03.04.97 г. № 168/97-ВР "О налоге на добавленную
стоимость" ( 168/97-ВР ) (далее - Закон об НДС).
В-третьих, имеет значение, с какого момента НП должно будет
сдавать отчетность (и налоговую, и бухгалтерскую). Таким моментом
является факт регистрации предприятия в налоговом органе. Может
возникать ситуация, при которой все три предприятия (МП, ДП и НП)
будут зарегистрированы в налоговом органе на момент подачи
отчетности и формально не будет иметь значения, кто из них в
данный момент распоряжается имуществом, правами и обязанностями.
Поэтому лучше всего подбирать период слияния так, чтобы он
находился в пределах отчетного периода, с тем, чтобы отчитываться
пришлось только НП. Для этого необходимо, чтобы к моменту подачи
отчетности и МП, и ДП уже были сняты с налогового учета и
исключены из Реестра субъектов предпринимательской деятельности.
В-четвертых, интересной представляется ситуация после слияния
с учетом норм ст. 6 Закона о налоге на прибыль, так как
объединению подлежит не только бухгалтерский, но и налоговый учет.
Следовательно, объект налогообложения после объединения учетов
будет рассматриваться как единое целое.
В-пятых, для того чтобы правильно определить объект
налогообложения за отчетный налоговый период, в течение которого
происходило слияние, необходимо суммировать объекты налогообложе-
ния МП, ДП и НП за такой период. Если в течение такого периода
слияние будет закончено и по всем обязательствам будет отвечать
НП, то оно же и представит "слившуюся" декларацию по налогу на
прибыль, в которой будут указаны обязательства по налогу на
прибыль не только НП, но и МП и ДП. Сказанное касается и
обязательств по уплате НДС, которые также суммируются за все
предприятия. Дело в том, что все эти предприятия, с точки зрения
налогового учета, являются отдельными плательщиками налога на
прибыль, каждый из которых должен ответить по налоговым
обязательствам, и при этом никакой консолидации налогообложения не
предусматривается.
Разъяснить такое положение дел помогает ст. 219 ГК, согласно
нормам которой обязательство прекращается совпадением должника и
кредитора в одном лице. Следовательно, при переходе всех прав и
обязанностей к НП прекращаются лишь "внутренние" обязательства
(между МП и ДП), а "внешние" обязательства (перед налоговым
органом) остаются.
Выводы
Итак, НП создано, его балансовая стоимость больше в сравнении
с МП, масштаб предприятия вырос, т. е. цель реорганизации
достигнута. Чтобы полнее оценить результаты этой операции,
определим ее возможные плюсы и минусы и рассмотрим их с точки
зрения МП. Плюсы. Очевидным плюсом реорганизации предприятий путем
слияния по сравнению, например, с приобретением, является
отсутствие необходимости уплачивать собственникам, которые
скрываются за понятием "доля меньшинства", какую-либо компенсацию.
В последующем, если большинство собственников МП является
единомышленниками, контроль над НП останется у них и, таким
образом, они получат возможность распоряжаться большим количеством
ресурсов.
Путем подобной реорганизации может быть решена и такая задача,
как расширение производственных мощностей. Вместо того, чтобы
создавать заново такие же мощности за счет собственных средств,
как правило, выгоднее привлечь под свой плотный контроль уже
имеющиеся. К тому же при концентрации производства могут быть
снижены ТЗР и другие расходы.
Если ООО № 2, формально находившемуся под контролем ООО № 1,
все-таки удавалось успешно снабжать конкурентов МП (деньги не
пахнут, а у "доли меньшинства" тоже семьи), то с помощью такой
реорганизации МП могло убрать с рынка эту помеху и усилить
контроль за подобными сделками. Тем более, что слияние может
оказаться удачным моментом для того, чтобы "реорганизовать" и
кадры предприятия.
Кроме прямых выгод от слияния МП и ДП, могут существовать и
косвенные. Например, если МП имело высокую кредиторскую
задолженность, то с помощью слияния оно могло получить доступ к
дополнительным источникам ее погашения, ведь после слияния такие
обязательства лягут на плечи и бывшего ДП.
Или, например, если МП имело устойчивый положительный объект
налогообложения, а ДП - наоборот, то после слияния может
оказаться, что обязательства по налогу на прибыль будут иметь
такое же устойчивое снижение, несмотря на дискриминационные нормы
п. 6.2 ст. 6 Закона о налоге на прибыль. Если МП считало работу ДП
по взысканию дебиторской задолженности неудовлетворительной, то
оно получит возможность показать, как это нужно делать.
Помимо прочего, кто-то найдет в таком слиянии и моральный плюс
- теперь он будет работать на более крупном предприятии.
Минусы. Какую же цену необходимо заплатить за перечисленные
выше плюсы? Существенной потерей при такой реорганизации может
оказаться "имя" одного (или обоих) из предприятий, которое в этом
случае теряется. Понадобится время, для того чтобы этот
психологический минус для партнеров исчез.
Реорганизация путем слияния может оказаться дорогой затеей,
особенно в случае необходимости физического перемещения имущества
по местонахождению одного из предприятий. К тому же, если при
слиянии необходимо будет решать "территориальную проблему", то это
может означать потерю влияния (рынка) в каком-либо регионе.
Если собственникам МП не удастся найти общий язык с "долей
меньшинства" в ДП, то в результате слияния в составе участников НП
может появиться "пятая колонна", саботирующая ваши решения в
отместку за захват ДП. Даже если общий язык найден, то отсутствие
компенсации "доле меньшинства" за вливание активов ДП
балансируется необходимостью делиться с этим "меньшинством"
будущими доходами НП.
Если в основе реорганизации путем слияния не лежит
производственная (технологическая) необходимость, то финансовые
результаты слияния покажут вам (а также и банкирам и т. п.) то,
что можно было увидеть и в консолидированной финансовой
отчетности, правда, за минусом издержек на слияние. Выгоды от
слияния находятся в будущем и их еще необходимо будет
материализовать.
Получается, что реорганизация МП и ДП путем их слияния в
НП непростой вопрос. Принимая решение относительно такой
реорганизации, стоит тщательно взвесить все перечисленные "за" и
"против".
{1} Как это ни странно, но в международной практике, с
экономической точки зрения, приобретение запасов (вложение средств
в запасы) принято рассматривать как инвестиции в запасы.
{2} Согласно ст. 1 Закона от 21.05.97 № 280/97-ВР "О местном
самоуправлении" ( 280/97-ВР ):
"...территориальная громада - жители, объединенные постоянным
проживанием в пределах села, поселка, города, которые являются
самостоятельными административно-территориальными единицами, или
добровольное объединение жителей нескольких сел, которые имеют
единый административный центр;...административно-территориальная
единица - область, район, город, район в городе, поселок,
село;...".
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№ 46/02, стр. 21
[10.06.2002]
А. Рындя
Экономист-аналитик Издательского дома "Фактор"
------------------------------------------------------------------