Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Карабаня В.Я. за участю представників сторін: Вітович О.Я., Денисенко В.М., Слюсар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 904/5122/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 118 957,87 грн.

В червні 2015 року обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 118 957,87 грн.

В обґрунтування позову обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" вказало про те, що 01.04.2013 між обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" як виконавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" як споживачем було укладено договір № 3/4а про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі на об'єкт, розташований у м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції № 35А, згідно п. 1.1, 3.3 якого товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" прийняло на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та забезпечити збереження пломб встановлених обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" на водомірних вузлах та запірній арматурі. 01.10.2014 інспекцією з водокористування обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: вул. Жовтневої революції, 35а у м. Кіровограді, за результатами якого складено акт № 3, в якому зафіксовано, що водопостачання об'єкту здійснюється від міської мережі діаметром 100 мм; при обстеженні колодязя, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та розташований на відстані 50 метрів, де розміщений пожарний гідрант абонента, виявлено порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, а саме розірвання пломбувального дроту з пломбою № 04249580, накладеною водоканалом, що є порушенням п.п.5.18, 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (z0936-08) . Акт обстеження № 3 від 01.10.2014 підписано трьома представниками позивача та зазначено, що обстеження проведено в присутності представника абонента - технічного представника товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7, який від підпису відмовився. В результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі (пожежному гідранті) відповідачем було порушено достовірний облік кількості спожитої води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через пожежний гідрант. Позивачем відповідно до пунктів 4.3, 5.18, 7.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за послуги водопостачання за період з 17.09.2014 (остання перевірка засобу обліку відповідача проводилась 16.09.2014) по 01.10.2014 (день проведення обстеження та виявлення порушення) згідно пунктів 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України нараховано розрахунковим шляхом 118 957,87 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 (суддя Соловйова А.Є.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (колегія у складі суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5.18, 7.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (z0936-08) споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил; використовувати воду для господарських потреб із самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних вводів, забороняється. Якщо представник виробника виявить самовільне користування водою з пожежних систем, розрахунок за воду здійснюється відповідно до п. 3.3 цих Правил з часу початку користування водою до часу його виявлення. Якщо час початку користування водою не виявлено, то розрахунок здійснюється за місячний термін.

Приймаючи рішення від 13.08.2015 та постанову від 20.01.2016 щодо відмови у задоволенні позовних вимог місцевий та апеляційний господарські суди зазначили про те, що надана позивачем схема розмежування обслуговування водопроводів і каналізаційних мереж і споруд магазину по вул. Жовтневої революції, 35а у м. Кіровограді, (арк.с. 17) (щодо належності відповідачу водопровідної мережі від точки підключення до міського водопроводу) та акт обстеження № 3/7 від 15.12.2011 (щодо встановлення на криниці пожежного гідранту пломб, дроти з пломбою № 04249580) (арк.с. 18) не можуть бути враховані судами під час розгляду позову, оскільки наявна в схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд містить виправлення щодо дати договору і згідно виправлень - це додаток до договору № 3/4а від 01.04.2010, а не додаток до договору № 3/4а від 01.04.2013, а акт обстеження № 3/1 від 15.12.2011 складено раніше дати укладення договору від 01.04.2013, крім того, він не підписано абонентом. При цьому не дослідили чи зазначена сторонами дата відповідає Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України акту обстеження № 3/1 від 15.12.2011 (у випадку відмови від підпису) під час узгодження цієї схеми (у тому числі на відтисках печаток).

Також в касаційній скарзі обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" вказало про те, що господарські відносини сторін є триваючими і межа балансової належності була встановлена сторонами одноразово ще в 2008 році, що підтверджується наявною схемою розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд. Вказана схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд постійно переузгоджувалась сторонами протягом 2009-2013 років, про що свідчать відтиски штампів та печаток на ній обох сторін без будь-яких змін в умовах водокористування (діаметру трубопроводів, їх розміщення, встановлення місця підключення та наявних колодязів на мережі). Схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд між обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" підписана сторонами у повній відповідності до технічних умов № 54 від 20.08.2003 на підключення продовольчого магазину до водопроводу та каналізації по вул. Жовтневої Революції, 35А. Пунктами 14.1 та 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (z0936-08) визначено, що вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі. Споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника. Згідно технічних умов № 54 від 20.08.2003 на підключення продовольчого магазину до водопроводу та каналізації по вул. Жовтневої Революції, 35А визначені точки підключення відповідно до ситуаційного плану, який є додатком до техумов. Відповідно до вказаних технічних умов точкою підключення до комунальної мережі водопостачання є водопровід по вул. Радянській. Водопровід від вул. Радянської до магазину АТБ по вул Жовтневої Революції, 35А, який збудований з метою приєднання до міської мережі водопостачання, на баланс водоканалу не передавався. Додаткових технічних умов по вказаному об'єкту позивачем не видавались. Схеми розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд, які складені сторонами з 2008 року, також не змінювались і повністю відповідають технічним умовами на підключення і при кожному переукладання договору переузгоджувалась обома сторонами.

Місцевий та апеляційний господарські суди не з'ясували в повному обсязі обставин справи, не з'ясували, яким чином та якою технічною документацією розмежовується порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту) по укладеному договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідвендення № 3/4а від 01.04.2013, з'ясування зазначених обставин має суттєве значення для вирішення спору.

Вказане є підставою для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 скасувати, справу № 916/1389/15-г передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.