головуючого судді Дунаєвської Н.Г. суддів Акулової Н.В. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення від та на постанову від Господарського суду міста Києва 21.09.2015 Київського апеляційного господарського суду 01.12.2015 у справі господарського суду № 910/18815/15 міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелпол" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору дійсним за участю представників:

від позивача - Зімін М.В.

від відповідача - Друцька О.Г.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/18815/15 (суддя Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 (головуючий суддя Синиця О.Ф., Шевченко Е.О., Зеленін В.О.), задоволено позовні вимоги ТОВ "Інтелпол" (позивач), визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 177,2 кв.м., розташованих на вулиці Мартиросяна, будинок 9 літера "А" в місті Києві, в редакції затвердженій постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 910/13241/13.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/18815/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 220, 640, 657 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 у справі № 910/18815/15 (головуючий суддя Кочерова Н.О., судді: Акулова Н.В., Саранюк В.І. - доповідач) прийнято касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 24.02.2016, у зв'язку з перебуванням судді Кочерової Н.О. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/18815/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2016, у зв'язку з перебуванням судді Кочерової Н.О. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Дунаєвська Н.Г., судді: Акулова Н.В., Саранюк В.І. - доповідач.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 910/13241/13 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інтелпол" відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 вказане рішення змінено. Позовні вимоги ТОВ "Інтелпол" задоволено частково. Зобов'язано Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти протягом 1 (одного) календарного місяця з ТОВ "Інтелпол" договір купівлі - продажу нежитлових приміщень загальною площею 177,2 кв.м., розташованих на вулиці Мартиросяна, будинок 9 літера "А" в місті Києві, у відповідній редакції.

Судом апеляційної інстанції, при розгляді вказаної справи встановлено, що 05.05.2006 між КПУЖГ Солом'янської районної у м. Києві ради (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітична та інвестиційна фірма "Інтелпол" (Орендарем), на підставі розпорядження Солом'янської районної в місті Києві держадміністрації № 715 від 05.05.2006, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3463.

Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2007 № 751 прийнято в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - переплановане нежитлове приміщення підвалу жилого будинку № 19 на вул. Мартиросяна.

Солом'янською районною в місті Києві радою 25.02.2008 прийнято рішення № 287 "Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва", відповідно до пункту 3.2 якого площу 68,0 кв. м. в підвалі будинку № 19 по вул. Мартиросяна вирішено передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелпол" для складських потреб.

01.04.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелпол" укладено Договір № 653/ч оренди нежитлового приміщення загальною площею 180,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 19 літера "А".

02.04.2008 Солом'янською районною у місті Києві радою прийнято рішення № 255, яким затверджено перелік об'єктів комунальної власності Солом'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2008 році. До вказаного переліку включено нежиле приміщення за адресою: вул. Мартиросяна, 19, яке підлягало приватизації шляхом викупу орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-аналітичною та інвестиційною фірмою "Інтелпол".

Позивач 13.09.2011, на виконання рішення Солом'янської районної у місті Києві ради № 255 від 02.04.2008, звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з заявою про приватизацію спірного майна.

Відповідач листом вих. № 062/1/5-1084 від 15.02.2013 повідомив позивача, що йому не відомо з яких причин відбулась затримка у виконанні рішення районної ради від 02.04.2008.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 910/13241/13 видано відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.09.2014 відкрито виконавче провадження № 44734931 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13241/13 від 07.05.2014 щодо зобов'язання Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти протягом 1 (одного) календарного місяця з ТОВ "Інтелпол" договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, у зазначеній редакції.

Свідоцтвом від 19.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. посвідчено, що нотаріусом передано заяву ТОВ "Інтелпол" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про те, що позивач просить 19.05.2015 з'явитись відповідача до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 16, офіс 6.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. відмовлено ТОВ "Інтелпол" у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелпол" звернулось до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 177,2 кв.м., розташованих по вулиці Мартиросяна, будинок 9 літера "А" в місті Києві, в редакції затвердженій постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 910/13241/13.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, задоволено позовні вимоги позивача.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Інтелпол". Зобов'язано Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти протягом 1 (одного) календарного місяця з ТОВ "Інтелпол" договір купівлі - продажу нежитлових приміщень загальною площею 177,2 кв.м., розташованих по вулиці Мартиросяна, будинок 9 літера "А" в місті Києві, у відповідній редакції.

У пункті 14.1 договору передбачено, що цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, державній реєстрації та реєстрації у відповідній місцевій Раді народних депутатів.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) , яким частину третю статті 640 Цивільного кодексу викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 Цивільного кодексу виключено слова "та державної реєстрації".

Верховний Суд України від 01.07.2013 в листі "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" зазначив, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) скасована державна реєстрація правочинів щодо нерухомості з 01.01.2013.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення датовано 12.12.2013.

Однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, факт такого ухилення відповідачем встановлено судами попередніх інстанцій.

Таким чином судами попередніх інстанцій правомірно застосовано норми статті 220 Цивільного кодексу України та визнано договір купівлі-продажу дійсним.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/18815/15 залишити без змін.