розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 908/453/14 Господарського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_4, Австрія, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_6 (дов. від 30.06.14);

відповідача - Цибулевський А.В. (директор);

третіх осіб - не з'явились,

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_4, Австрія, в особі представника ОСОБА_8, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Ріал Проперті 2011" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказував, що є учасником ТОВ "Ріал Проперті 2011" з часткою в статутному фонді товариства 50 %.

Зазначав, що 08.01.13 без його участі та належного повідомлення були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження змін до статуту товариства та про їх державну реєстрацію, оформлені протоколом б/н.

Підставою до перерозподілу часток в статутному фонді товариства стало відчуження його представником без його відома та згоди належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" в розмірі 50 % ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 27.11.12.

Також вказував, що 09.08.13 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про затвердження нового розподілу часток у статутному фонді товариства та про затвердження змін до статуту товариства, оформлені протоколом б/н.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення 08.01.13 загальних зборів учасників товариства, а також на проведення зазначених зборів за відсутності встановленого законом кворуму, через участь в даних зборах його представника на підставі відкликаної ним довіреності, та на неправомірне відчуження його представником належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011", позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, оформлені протоколами б/н, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень загальних зборів товариства.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року (колегія суддів у складі: Агапов О.Л. - головуючий, Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.), позов задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, оформлені протоколами б/н.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові акти в частині задоволення позову, мотивовані посиланнями на ту обставину, що позивач в установленому законом порядку не був повідомлений про день, час та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та не приймав участі на вказаних зборах, що свідчить про проведення зазначених зборів учасників за відсутності встановленого законом кворуму, оскільки його представник ОСОБА_12 приймав участь у вказаних зборах на підставі відкликаної позивачем на час проведення зборів довіреності від 28.08.12. Рішення загальних зборів учасників товариства від 09.08.13 прийняті після неправомірного виключення позивача зі складу учасників товариства також порушують корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством, тому також підлягають визнанню недійсними.

Також судами зазначено, що довіреністю від 28.08.12, виданою позивачем на ім'я ОСОБА_12, останнього було уповноважено на укладення договорів спрямованих на придбання або прийняття в дар майна, а не на відчуження майна, зокрема, належної ОСОБА_4 частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ріал Проперті 2011" обґрунтовані посиланнями на те, що обов'язок державного реєстратора вчинити дії, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, виникає безпосередньо з приписів ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

У касаційній скарзі ТОВ "Ріал Проперті 2011", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 147, 239, 248, 249 ЦК України, ст. 58, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 32, 34, 36, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ТОВ "Проект Майстер", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 202, 655, 658 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 34, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27.11.12 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно яких учасниками Товариства були: ОСОБА_13 з часткою у статутному фонді Товариства 0,3 %.; ТОВ "Проект Майстер" з часткою у статутному фонді Товариства 49,7 %; ОСОБА_4, Австрійська Республіка, з часткою у статутному фонді Товариства 50 %.

03.12.12 між ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_12 на підставі довіреності від 08.08.12 (продавцем), та ОСОБА_5 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388 грн.

03.12.12 ОСОБА_4 подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовку І.І. заяву про скасування довіреності, виданої 28.08.12 на ім'я ОСОБА_12 за реєстровим № 802, 803.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася (ст. 249 ЦК України).

Судами встановлено, що договір купівлі-продажу частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 03.12.12 був укладений його представником ОСОБА_12 за відсутності волевиявлення позивача та з перевищенням наданих йому повноважень.

Крім того, судами правильно зазначено про те, що згідно з довіреністю від 28.08.12, ОСОБА_12 був уповноважений позивачем здійснювати дії, спрямовані на "придбання або прийняття в дар будь-якого майна, отримання будь-яких документів на право власності", та не був уповноважений здійснювати дії, спрямовані на відчуження майнових чи немайнових прав позивача (т. 2, а.с. 113).

Судами не встановлено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наступного схвалення ОСОБА_4 зазначеного правочину, тому, як правильно зазначено судами, останній не може створювати, змінювати чи припиняти цивільні права та обов'язки ОСОБА_4, як учасника ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Матеріали справи також не містять доказів оплати ОСОБА_5 вартості вартість частки ОСОБА_4 в строк до 05.12.12, як передбачено п. 4.1 договору купівлі-продажу частки від 03.12.12.

Водночас судами встановлено, що 08.01.13 на загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" представник ТОВ "Проект Майстер" Шилова О.О. повідомила, що 03.12.12 учасником Товариства ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50 % з гр. ОСОБА_5 Учасники Товариства ОСОБА_13 та ТОВ "Проект Майстер" відмовилися від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток, про що письмово повідомили ОСОБА_4.

Вказаними загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011" прийнято рішення про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_13 - 50 000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; ТОВ "Проект Майстер" - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 8 366 388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу, та про затвердження змін до статуту Товариства та про проведення їх державної реєстрації.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" б/н від 08.01.13, яким оформлені вказані вище рішення зборів, від імені ОСОБА_4 на загальних зборах приймав участь ОСОБА_12, який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем 08.08.12.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" встановлено, що про проведення загальних зборів учасників Товариства, учасники повідомляються письмовими повідомленнями (не менш як за 30 днів) з визначенням порядку денного.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Встановивши, що про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", призначених на 08.01.13, позивач у встановлений ст. 61 Закону "Про господарські товариства" та п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" спосіб не був повідомлений, а також те, що на загальних зборах учасників від імені позивача приймав участь його представник ОСОБА_12 на підставі довіреності від 08.08.12, текст якої відсутній у сторін спору та у представника позивача ОСОБА_12, а довіреність від 28.08.12 була скасована позивачем, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про порушення корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах та про відсутність кворуму при прийнятті спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13, оформлених протоколом б/н, що є безумовною підставою до визнання їх недійсними.

Враховуючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13, якими затверджено новий склад учасників товариства, визнано судом недійсними, то спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 09.08.13 є такими, що прийняті за відсутності встановленого законом кворуму, тому обґрунтовано визнані попередніми судовими інстанціями недійсними.

При новому розгляді справи, суди попередніх інстанцій виконали вказівки суду касаційної інстанції, що містяться в постанові від 20.05.15, встановили всі суттєві обставини справи та правильно застосували норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.

Доводи касаційних скарг зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими актами та переоцінки доказів, яким судами попередніх інстанцій надавалась належна правова оцінка, та ніяким чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо неповідомлення позивача у встановленому законом порядку про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" та відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111-7 ГПК України, не входить до меж перегляду справи судом касаційної інстанції.

постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.