головуючого судді: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В. за участю представників: від позивача: Красько Г.Г., дов. № 284 від 02.03.2015 р.; від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Української Православної Церкви с. Бадівка Острозького району на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі господарського суду № 918/160/15 Рівненської області за позовом Української Православної Церкви с. Бадівка Острозького району до Релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с.Бадівка Острозького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та церквою в с.Бадівка Острозького району

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 918/160/15 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/660/15 за адміністративним позовом Релігійної громади Свято Рівноапостольної Марії Магдалини парафії УПЦ КП с.Бадівка Острозького району Рівненської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач, Українська Православна Церква с.Бадівка Острозького району, з прийнятою ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 918/160/15 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 21.12.2015 р. № 03-05/2286 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Рогач Л.І., для розгляду касаційної скарги у справі № 918/160/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 22.12.2015 р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 р. у справі № 918/160/15 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Зобов'язано Релігійну громаду Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української Православної Церкви Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району та священнослужителів УПЦ Київського Патріархату не чинити перешкоди у здійсненні Українській Православній Церкві с. Бадівка Острозького району права користування земельною ділянкою площею 0,5880 га, що знаходиться в с. Бадівка, Острозького району, виділеної в користування рішенням Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області № 118 від 23.04.2001 р.; усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с. Бадівка по вул. Ватутіна, 1-А Острозького району Рівненської області Українській Православній Церкві с. Бадівка Острозького району шляхом виселення Релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української Православної Церкви Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням місцевого господарського суд, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 918/160/15 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В процесі перегляду судового рішення в апеляційному порядку відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/660/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що предметом розгляду у справі № 817/660/15 є визнання протиправними дії Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції щодо видачі свідоцтва та реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю церкви, що розташована за адресою: Рівненська область, Острозький район, с.Бадівка, вул. Ватутіна, 1-а - за релігійною громадою УПЦ с.Бадівка, а також зобов'язання Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на вищезазначену будівлю - церкву, а рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2015 р. у справі № 918/160/15 ґрунтується на висновку про наявність права власності у релігійної громади УПЦ с.Бадівка, що підтверджується свідоцтвом від 10.12.2014 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю церкви, що розташована за адресою - Рівненська область, Острозький район, с.Бадівка, вул. Ватутіна, 1-а.

Проте, поза увагою апеляційної інстанції залишилось те, що на час прийняття рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 р. у справі № 918/160/15 були відсутні будь-які судові рішення, які б спростовували право власності позивача.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що як зазначається в ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Крім того, зупиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд не навів в оскаржуваній ухвалі обставин, які б перешкоджали здійснити перегляд судового рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Апеляційною інстанцією не враховано, що сам факт звернення до адміністративного суду не свідчить про наявність порушених прав, свобод чи інтересу позивача про захист яких останній просить в адміністративній справі.

Беручи до уваги вищевикладене, касаційна скарга Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду винесена з неправильним застосуванням положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, що відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України є підставою для її скасування з передачею справи до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.