Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 введено процедуру санації ПП "Підприємство "НБС Ко" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. Призначено інвестором боржника ТОВ "Торговий дім "Асконі".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Верховець А.А., Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду м. Києва від 25.06.2015 та ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 16.02.2010 скасовано, справу направлено до господарського суду м. Києва на стадію розпорядження майном в попередньому засіданні.

В касаційній скарзі розпорядник майна Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко" арбітражний керуючий Кирик В.К. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та залишити в силі ухвали господарського суду м. Києва від 16.02.2010 та від 25.06.2015. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 22, 23, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 101 ГПК України.

До початку розгляду справи від представника ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" та арбітражного керуючого Кирика В.Г. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні. Обговоривши дані клопотання, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а відповідно до вимог ГПК України (1798-12) , нез'явлення представників сторін в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою, судова колегія, беручи до уваги встановлений ст. 111-8 ГПК України строк розгляду касаційної скарги, не знаходить підстав для їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м.Києва від 09.10.2009 за заявою ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Підприємство "НБС Ко".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 16.11.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 278752,47 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 16.02.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 552888,83 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 ПП "Підприємство "НБС Ко" боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ПП "Підприємство "НБС Ко" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року постанову господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року залишено без змін. Внесено зміни до п.п. 4-8 ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року щодо коду ЄДРПОУ ПП "Підприємство "НБС Ко". В решті ухвалу господарського суду м. Києва від 21.06.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2011 та постанову господарського суду міста Києва від 17.05.2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва на стадію розпорядження майном.

Під час нового розгляди справи, на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 24.04.15, ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2015 введено процедуру санації ПП "Підприємство "НБС Ко" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. Призначено інвестором боржника ТОВ "Торговий дім "Асконі".

Апеляційний господарський суд, згідно вимог ст.ст. 99- 101 ГПК України, належним чином дослідивши матеріали справи та фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, встановив, що вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 26.08.2014, розпорядником майна не виконані, звіт про аналіз фінансово-господарського стану боржника з додатками, його баланси, які б надавали можливість визначити фінансово-майновий стан боржника, розпорядником майна не проведений, перелік та стан майна, що належить боржнику та його вартість не з'ясований.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами місцевого господарського суду від 15.09.2014, від 06.10.2014, від 20.10.2014, від 27.01.2015, від 03.03.2015 та від 02.04.2015 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. неодноразово було зобов'язано проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках та надати суду письмові докази про розмір активу та пасиву ПП "Підприємство "НБС Ко", а також наявну дебіторську заборгованість.

Однак, в порушення відповідних вимог суду, доказів виконання розпорядником майна покладених на нього судом зобов'язання матеріали справи не містять.

Разом з тим, обов'язок розпорядник майна аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом закріплено в ч.9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кирика В.К. було здійснено на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 24.04.2015.

Водночас, діючи відповідно до повноважень, визначених ст.ст. 99 - 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив невірність в розрахунку вимог ініціюючого кредитора, зокрема неврахування положень ст. 625 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України щодо нарахування пені та інфляційних втрат, що призвело до завищення кредиторських вимог.

Однак, місцевий господарський суд, затверджуючи реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 552 888,83 грн. вказаний розрахунок не перевірив та відповідно зазначених вище недоліків не встановив.

Крім того, поданий суду на затвердження реєстр вимог кредиторів за наслідками розгляду відповідних заяв розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кириком В.К. (а.с. 43 т. 1) не підписаний, печаткою боржника не скріплений, при тому ж містить методологічні помилки в обрахуванні суми кредиторських вимог.

Оскільки, невірний розрахунок кредиторських вимог та встановлення невідповідності поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів вимогам Закону, унеможливлює вірне визнання суми голосів на зборах (комітеті) кредиторів протягом усього провадження у справі та призводить до порушень на кожній стадії провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про скасування ухвали суду попереднього засідання першої інстанції від 16.02.2010, яким затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Підприємство "НБС Ко" для приведення його у відповідність до законодавства, чинного на момент звернення.

Тому, посилання в касаційній скарзі на незаконність скасування судом апеляційної інстанції в даному випадку ухвали попереднього засіданні від 16.02.2010 і як наслідок незаконність скасування ухвали суду першої інстанції від 01.10.2015, є безпідставним.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків апеляційного суду, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу розпорядника майна Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко" арбітражного керуючого Кирика В.К. залишити без задоволення.