розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № Б-50/184-10 господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промисловий дім "Земляни" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Гіндрюк Т.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № Б-50/184-10 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2" (далі - ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2") про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 06.10.2015, ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № Б-50/184-10 повністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, п. 7 ст. 105, ст. 112 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 06.10.2015, 02.07.2007 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" (далі - ТОВ "ТПД "Земляни") укладено кредитний договір № 010/02-47/857-07, відповідно до умов якого Банк надав ТОВ "ТПД "Земляни" кредит в сумі 1 525 000 дол. США строком до 01.07.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ТОВ "ТПД "Земляни" укладено договір іпотеки від 05.07.2007 № 3-2072, за умовами якого в заставу Банку було передано нерухоме майно боржника, а саме: нежитлову будівлю магазину з підвалом, загальною площею 3952,9 кв.м та земельну ділянку загальною площею 3979 кв.м, для обслуговування універмагу, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2010 за заявою ТОВ "ТПД "Земляни" порушено провадження у справі № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2010 у справі № Б-50/184-10 визнано грошові вимоги Банку на суму 148 106,94 грн. неустойки, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Банку на суму 11 852 597,49 грн. до першої черги, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а саме: нежитлове приміщення, спортивний комплекс, розташований за адресою: м, Умань, вул. Гонти, б. 31; нежитлова будівля магазину з офісом літ. "Ф", огорожа № 1, ворота № 2, розташована за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 26; ділянка для будівництва офісу та магазину загальною площею 0,820 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 26; незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з об'єктами обслуговування - відсоток готовності 36% та земельна ділянка площею 2100 кв.м для будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами обслуговування населення, які розташовані за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 11; нежитлова будівля магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 4 та земельна ділянка загальною площею 3979 кв.м, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 4, яке окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.01.2011 у справі № Б-50/184-10 ТОВ "ТПД "Земляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В.

Комітет кредиторів боржника ТОВ "ТПД "Земляни" у своєму рішенні від 31.01.2011 визначив, що ліквідатор після отримання результатів оцінки майна має виставити активи боржника на реалізацію шляхом проведення аукціонних торгів через біржу, яку ліквідатор визначає самостійно. Далі біржа самостійно дає оголошення про проведення аукціону та займається пошуком покупців, а також проводить інші дії, необхідні для проведення аукціону. Після проведення аукціонних торгів ліквідатор укладає договір (договори) купівлі-продажу активів з покупцем (покупцями).

Згідно звіту про вартість нерухомого майна від 31.01.2011, виготовленого ФОП ОСОБА_1., який діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 08.10.2010 № 10030/10, ліквідаційна вартість нежитлової будівлі площею 3952,9 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 0,3979 га за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки складає 1 867 300,00 грн. без ПДВ.

14.02.2011 ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" в газеті "Вся Харківська нерухомість" № 11 розмістило оголошення про проведення аукціону з реалізації майна боржника ТОВ "ТПД "Земляни", а саме: нежитлової будівлі універмагу, літ. "А-2", площею 3952,9 кв.м., в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа № 1, 2), що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га., за адресою: АДРЕСА_1. Загальна початкова вартість майна 1867300,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону - 5% від попередньої ціни. Аукціон відбудеться по надходженню заяв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що торги відбулись 21.02.2011, що підтверджується Протоколом аукціонних торгів на ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" від 21.02.2011 № 1.

В торгах приймали участь 3 покупця, в т.ч. ТОВ "Інтер-Строй Інвест", яке було визнано переможцем торгів щодо продажу лоту № 1: нежитлової будівлі універмагу, літ. "А-2", площа 3952,9 кв.м, в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа № 1, 2), які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ "Інтер-Строй Інвест" придбало лот № 1 за 1 960 665,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 у справі № Б-50/184-10 припинено обов'язки ліквідатора боржника ТОВ "ТПД "Земляни" П'янова С.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та скасовано заборону ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 4, та земельної ділянки загальною площею 3979 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та належить боржнику, введену ухвалами від 22.02.2011 та від 10.03.2011.

02.09.2011 між боржником ТОВ "ТПД "Земляни" в особі ліквідатора Мухітдінова Р.Д. та ТОВ "Інтер-Строй Інвест" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, згідно якого ТОВ "Інтер-Строй Інвест" придбало у боржника зазначену земельну ділянку з розташованою на ній нежитлову будівлю з підвалами та ганками літ. А-2, під. літ. А, Б.а, а.1., а.2 (цегла), загальною площею 3932, 3 кв.м., чотири сараї літ. В, Г, Д, "Б", вимощення - 1, огорожа № 1, троє воріт №№ 2, 3, 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки №№ 7, 8, для обслуговування універмагу.

Згідно п. 3 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки від 02.09.2011, вартість проданої нежитлової будівлі та земельної ділянки складає 1 960 665,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013 у справі № Б-50/184-10 звільнено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" та призначено ліквідатором Клочко О.М.

Ліквідатор Клочко О.М. 05.08.2013 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсним аукціону від 21.02.2011 з продажу майна банкрута ТОВ "ТПД "Земляни", а саме: лот № 1 нежитлова будівля універмагу, літ. "А-2", площа 3952,9 кв.м., в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа № 1, 2), що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол № 1 від 21.02.2011 р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.09.2011 р. нежитлової будівлі та земельної ділянки загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташована нежитлова будівля з підвалами та ганками літ. "А-2", під. літ. "А, Б.а, а.1., а.2." (цегла), загальною площею 3932,3 кв.м., чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення -1, огорожа № 1, троє воріт №№ 2, 3, 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, для обслуговування універмагу. Заяву обґрунтовано з посиланням на недоотримання 5% від початкової ціни виставленого на продаж майна, а саме: 93 365,00 грн., оскільки нерухоме майно банкрута на аукціоні було виставлено з початковою вартістю 1 867 300,00 грн. з кроком аукціону 5% від попередньої ціни, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якою визначено, що кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10% початкової вартості продажу об'єкта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2014 у справі № Б-50/184-10 відмовлено ліквідатору банкрута Клочко О.М. у задоволенні заяви про визнання аукціону від 21.02.2011 та договору купівлі-продажу від 02.09.2011 недійсними на тій підставі, що постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2012 у справі № 5023/1563/11 було підтверджено законність проведення 21.02.2011 аукціону з продажу нерухомого майна та земельної ділянки банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2014 у справі № Б-50/184-10 скасовано. Заяву про визнання недійсними аукціону від 21.02.2011 та договору купівлі-продажу від 02.09.2011 задоволено. Визнано недійсним аукціон від 21.02.2011 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", а саме: лот № 1 нежитлова будівля універмагу, літ. "А-2", площа 3952,9 кв.м., в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа № 1, 2), які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол № 1 від 21.02.2011. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.09.2011 нежитлової будівлі та земельної ділянки загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташована нежитлова будівля з підвалами та ганками літ. "А-2", під. літ. "А, Б.а, а.1., а.2." (цегла), загальною площею 3932,3 кв.м., чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення -1, огорожа № 1, троє воріт № 2, 3, 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, для обслуговування універмагу.

24.06.2015 кредитор ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин посилався на те, що 27.07.2011 господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 5023/5596/11 за позовом ТОВ "Інтер-Строй Інвест" до ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", яким визнано дійсним правочин, укладений між ТОВ "Інтер-Строй Інвест" та ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі універмагу, літ "А-2", площа 3952,9 кв.м., в тому числі: господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа, № 1, 2), що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами була розглянута Харківським апеляційним господарським судом 05.08.2015 та залишена без задоволення.

Кредитор "Уманьпромжитлобуд-2" вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши в оскаржуваній ухвалі від 06.10.2015 вищезазначену заяву ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції встановив, що вона мотивована тим, що 04.09.2015 ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" дізналось про рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інтер-Строй Інвест" та ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним аукціону, проведеного 21.02.2011 ТОВ "Універсальна біржа "Гермес", з реалізації нерухомого майна банкрута, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 4, та визнання недійсним протоколу № 1 від 21.02.2011., складеного за результатами аукціону, проведеного ТОВ "Універсальна біржа "Гермес", з продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 4.

Заявник посилається на те, що зазначеним рішенням було встановлено, що аукціон від 21.02.2011 з реалізації нерухомого майна банкрута - ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був проведений ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" з дотриманням вимог законодавства щодо проведення аукціонів.

Саме вказані обставини заявник вважає нововиявленими та зазначає, що ці обставини порушують його право на спірне майно та є істотними для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційної інстанції із рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13 встановила, що судом при розгляді справи № 922/2828/13 досліджувалось та було надано оцінку дійсності аукціону від 21.02.2011 щодо реалізації нерухомого майна банкрута - ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" з інших підстав, що стосуються інформації про об'єкти, які підлягають реалізації на аукціоні та публікації оголошення в Державному інформаційному Бюлетені "Відомості приватизації", що на думку суду апеляційної інстанції не є обставинами, які потребують доказування в справі № Б-50/184-10.

В постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 підставою для визнання недійсним аукціону від 21.02.2011 з продажу майна банкрута ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.09.2011 нежитлової будівлі та земельної ділянки було порушення процедури проведення біржових торгів, визначеної чинним законодавством України, а саме: виставлення на аукціоні нежитлової будівлі з початковою вартістю 1867000,00 грн. з кроком аукціону в 5% від попередньої ціни, тоді як ч. 4 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що крок аукціону не може бути менше, ніж 10%.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відсутні підстави вважати, що обставини, які виникли при прийнятті рішення у справі № 922/2828/13 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним аукціону, проведеного 21.02.2011 ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" та визнання недійсним протоколу № 1 від 21.02.2011, складеного за результатами аукціону, носять преюдиціальний характер та є істотними для розгляду справи № Б-50/184-10.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст. 112 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13, на яке посилається ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" в заяві про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами, та наявність цього рішення на момент прийняття постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 не являються, в розумінні ст. 112 ГПК України, нововиявленими обставинами для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 06.10.2015 встановив, що в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, підставою для визнання недійсним аукціону від 21.02.2011 з продажу майна банкрута ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.09.2011 нежитлової будівлі та земельної ділянки було порушення процедури проведення біржових торгів, визначеної чинним законодавством України, а саме: виставлення на аукціоні нежитлової будівлі з початковою вартістю 1867000,00 грн. з кроком аукціону в 5% від попередньої ціни, тоді як ч. 4 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що крок аукціону не може бути менше, ніж 10%.

Разом з тим, із рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13, на яке заявник - ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" посилається як на нововиявлену обставину, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що господарський суд при розгляді справи № 922/2828/13 досліджував та надав оцінку дійсності аукціону від 21.02.2011 щодо реалізації нерухомого майна банкрута - ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" з інших підстав, а саме, тих, що стосуються інформації про об'єкти, які підлягають реалізації на аукціоні та публікації оголошення в Державному інформаційному Бюлетені "Відомості приватизації".

Враховуючи те, що аукціон від 21.02.2011 щодо реалізації нерухомого майна банкрута - ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", в рішенні від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13, на яке посилається заявник в заяві, як на нововиявлену обставину, та постанові суду апеляційної інстанції від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10, переглядався з різних самостійних підстав, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст. 112 ГПК України, дійшов в даному випадку правомірного висновку, що обставини, які виникли при прийнятті рішення у справі № 922/2828/13 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним аукціону, проведеного 21.02.2011 ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" та визнання недійсним протоколу № 1 від 21.02.2011, складеного за результатами аукціону, не є істотними для розгляду справи № Б-50/184-10, а отже, рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 у справі № 922/2828/13, на яке посилається ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" в заяві про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами, як на нововиявлену обставину, що існувало на момент прийняття постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10, не є нововиявленою обставиною, в розумінні вимог ст. 112 ГПК України, для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 за нововиявленими обставинами.