головуючого судді: суддів: Іванової Л.Б. (доповідач), Козир Т.П., Шевчук С.Р., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 908/3563/15 Господарського суду Запорізької області за позовом 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна 2. Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції про визнання недійсними рішень зборів та припинення державної реєстрації відомостей про юридичну особу за участю представників сторін:

позивача-1: ОСОБА_6, дов. від 13.05.2015 б/н

позивача-2: ОСОБА_6, дов. від 13.05.2015 б/н

відповідача-1: ОСОБА_7, дов. від 03.10.2014 № 361

відповідача-2: не з'явилися

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2015 у справі № 908/3563/15 (суддя Попова І.А.) позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені частково; визнано недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів від 21.04.2015; вирішено у відповідності до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у день набрання законної сили рішенням направити державному реєстратору копію рішення по даній справі для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін за № 10801050009000814 до установчих документів юридичної особи; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 908/3563/15 (колегія суддів у складі: головуючого судді Ушенко Л.В., суддів Гези Т.Д., М'ясищева А.М.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2015 у справі № 908/3563/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 908/3563/15 скасувати, справу передати на новий розгляд Донецькому апеляційному господарському суду.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані порушенням судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржники вказують на те, що апеляційна скарга була подана відповідачем з попуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та без клопотання про поновлення цього строку, і апеляційний господарський суд всупереч вимогам ст. 97 ГПК України не повернув відповідачу апеляційну скаргу з підстав пропуску ним процесуального строку.

09.12.2015 до Вищого господарського суду України надійшли письмові пояснення до касаційної скарги, в яких представник позивачів вказує також на порушення апеляційним господарським судом вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку негайного надсилання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 908/3563/15 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2015 у справі № 908/3563/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, враховуючи додані до скарги документи, що підтверджували направлення апеляційної скарги на адресу Господарського суду Запорізької області та копій апеляційної скарги іншим сторонам (конверт на адресу Господарського суду Запорізької області з відбитком штемпеля поштового відділення, описи вкладення у цінні листи, направлені на адреси позивачів та відповідача-2), не знайшов підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Встановивши при цьому, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд діяв в межах повноважень, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно із приписами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника по суті зводяться виключно до заперечень щодо здійсненої судом апеляційної інстанції оцінки доказів у справі та доведення інших обставин, ніж ті, що були встановлені апеляційним господарським судом при вирішенні питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, в той час як згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім цього, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 908/3563/15, відновлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Ватутіна пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2015, повторно подану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а тому дія оскаржуваної ухвали і обумовлені нею правові наслідки на момент розгляду касаційної скарги закінчилися (вичерпані).