розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6. про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.) відмовлено у прийнятті заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно на загальну суму 54 418,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (колегія суддів: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді Сотніков С.В., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 скасувати та передати заяву ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно на розгляд до господарського суду Чернігівської області в межах справи № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010, справу направлено до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора Стук І.М., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.11.2012 та призначено ліквідатором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" - Мурзи А.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 скасовано, справу № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

06.07.2015 року ліквідатор Юдицький О.В. звернувся до господарського суду Чернігівської області в межах справи про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" із заявою, в якій просив зобов'язати ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно, а саме: масло вершкове "Селянське" ГОСТ-3791 в кількості 5 980 кг, в ящиках картонних ПН-87 в кількості 299 на загальну суму 54 418,00 грн., які були отримані ТОВ "Глобинський маслозавод" з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Відмовляючи у прийнятті заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження господарським судом, до підсудності якого дана справа віднесена процесуальним законом, оскільки ліквідатор звернувся з вимого зобов'язати іншу юридичну особу повернути майно, набуте без достатньої правової підстави.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки боржника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009, при розгляді спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатор Юдицький О.В. звернувся в межах справи про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" з заявою про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно, а саме: масло вершкове "Селянське" ГОСТ-3791 в кількості 5 980 кг, в ящиках картонних ПН-87 в кількості 299 на загальну суму 54 418,00 грн.

Відповідно до пунктів 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (2755-17) .

Оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що ліквідатор Юдицький О.В. звернувся до господарського суду Чернігівської області в межах справи про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" з заявою про зобов'язання іншої юридичної особи - ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, яка за своєю суттю не є заявою про визнання недійсною угоди боржника, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження господарським судом, до підсудності якого дана справа віднесена процесуальним законом і у прийнятті вказаної заяви ліквідатора слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Глобинський маслозавод" визнано кредитором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Звертаючись із заявою про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно на загальну суму 54 418,00 грн., ліквідатор послався на те, що вказане майно було поставлено ВАТ "Глобинський маслозавод" (правонаступником якого є ТОВ "Глобинський маслозавод") в рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" на суму 54 418,00 грн. під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" без погодження з арбітражним керуючим Барбаровим О.Ю., який виконував повноваження розпорядника майна боржника.

Отже, даний спір виник між боржником - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" та його кредитором - ТОВ "Глобинський маслозавод" (сторонами у справі про банкрутство) під час провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Як зазначив ліквідатор в своїй заяві, вся доказова база, всі документи, рішення судів, на які посилається заявник, знаходяться в матеріалах справи № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", будь-які інші документи у ліквідатора відсутні, тому спір про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) до ліквідаційної маси банкрута з підстав, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та цивільним законодавством України, підлягає розгляду у межах справи про банкрутство.

Згідно ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі.

В даному випадку ліквідатор, керуючись повноваженнями, наданими ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до господарського суду Чернігівської області в межах справи про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" з заявою про зобов'язання кредитора ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути банкруту майно, набуте без достатньої правової підстави, з метою усунення перешкоди у поверненні протиправно відчуженого майна банкрута до ліквідаційної маси.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Однак, на вищевказані обставини суди попередніх інстанцій уваги не звернули та дійшли помилкового висновку про те, що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження господарським судом, до підсудності якого дана справа віднесена процесуальним законом і не може розглядатись в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч.1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвала господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства, а справа в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно - передачі на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити .

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 щодо розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання повернути набуте без достатньої правової підстави майно у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасувати.

Справу № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ "Глобинський маслозавод" повернути ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" набуте без достатньої правової підстави майно передати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.