Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 за заявою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 у справі № 904/1700/13-г господарського суду Дніпропетровської області за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення 355 173,10 грн. за участі представників сторін:

від ГПУ - Суходольський С.М.,

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - не з'явилися,

28.02.2013 Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про стягнення з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради 355 173,10 грн. майнової шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у порушення ст.ст. 44, 70, 110, 111 Водного кодексу України (213/95-ВР) , здійснювали скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин у Каховське водосховище з перевищенням встановлених нормативів граничнодопустимих скидів.

04.12.2013 рішенням господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 позов задоволено, присуджено до стягнення з КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державного бюджету України, місцевого бюджету Дніпропетровської обласної ради та місцевого бюджету Нікопольської міської ради 355 173,10 грн. збитків, завданих державі внаслідок забруднення поверхневих вод Каховського водосховища зворотними водами відповідача.

31.01.2015 комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.12.2013 у справі № 904/1700/13-г господарського суду Дніпропетровської області.

19.02.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.), залишеною без змін 10.08.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді Орєшкіна Е.В., Крутовських В.І., Широкобокова Л.П.) у задоволенні заяви КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 у справі № 904/1700/13-г залишено без змін.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами грунтується на тому, що 15.12.2014 КП "Нікопольводоканал" звернулися до Міністерства екології та природних ресурсів України з листом про надання роз'яснення щодо значення ГДК фосфатів для ділянки поверхневого водного об'єкта рибогосподарського використання ІІ категорії, починаючи з 2010 року. Надалі Мінекології та природних ресурсів України звернулися за роз'ясненням цього питання до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем. 19.01.2015 відповідачу надійшла відповідь на його звернення, зі змісту якої убачається, що Екоінспекція застосувала до КП "Нікопольводоканал" санкції у вигляді відшкодування збитків, заподіяних державі у сумі 355 173,10 грн. без врахування нормативно підтвердженого ГДК для фосфатів. За твердженням заявника такі обставини, не будучи відомими на момент вирішення справи по суті, виключають наявність підстав для стягнення з них збитків за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, якщо істотні для справи обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ухвалюючи судові рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, попередні судові інстанції виходили з того, що не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є новими доказами. Нововиявленими не можуть вважатися обставини, які встановлюються на підставі доказів, котрі не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України (1798-12) , господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Беручи до уваги викладене, а також те, що КП "Нікопольводоканал" мали можливість звернутися за відповідним роз'ясненням до Міністерства економіки та природних ресурсів України ще під час розгляду справи по суті та надати суду відповідь останніх як доказ до ухвалення рішення, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, обгрунтовано відмовив комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.12.2013 у справі № 904/1700/13-г господарського суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми процесуального права.

Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються мотивованими висновками суду апеляційної інстанцій, що ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи та вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 у справі № 904/1700/13-г - без змін.