головуючого: Удовиченка О.С., суддів: Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 44/256-б господарського суду м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесай" про визнання банкрутом ліквідаторГусар І.О.

В судове засідання представники не з'явились

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тесай" (далі - ТОВ "Тесай") за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30 червня 1999 року N 784-XIV (784-14) , далі - Закон).

Постановою господарського суду м. Києва від 27.04.2010 боржника визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс у строк до 27.04.2011.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 06.06.2011, 29.03.2012, 18.09.2012, 23.05.2013, 28.11.2013, 03.06.2014, 05.03.2015 за клопотанням ліквідатора банкрута продовжувався строк ліквідаційної процедури.

Ліквідатором ТОВ "Тесай" арбітражним керуючим Гусаром І.О. подано до господарського суду 13.03.2015 клопотання про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Тесай", звіт ліквідатора ТОВ "Тесай" від 13.03.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015 (суддя Пасько М.В.) затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 09.06.2015, ТОВ "Тесей " ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Не погодившись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (колегія суддів: Шипко В.В., Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.2015 на підставі п.1 ч.1 ст. 80, ст. 91 ГПК України.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема: ст. 91 ГПК України. На думку заявника, податковий орган має право на оскарження ухвали про ліквідацію банкрута, оскільки змінюється статус платника податків, а, отже, це впливає на права та обов'язки фіскального органу, обов'язком якого є контроль за своєчасною сплатою податкових платежів.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття ліквідаційної процедури боржник припинив свою господарську діяльність. Із заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тесай" Гершун Н.М. вбачається, що ліквідаційною комісією за результатами проведення ліквідаційної процедури виявлено, що майнові активи відсутні, заставленого майна немає, аудиторська перевірка не проводилася у зв'язку з відсутністю коштів, разом із тим, у відомостях про цінні папери наявна інформація, що ТОВ "Тесай" є власником іменних акцій ЗАТ "Транспортник" на суму 64 196 330,00 грн. та частки у статутному капіталі ТОВ "Добрана" на суму 52775,17 грн. Із заяви боржника вбачається, що ТОВ "Тесай" має кредиторську заборгованість в розмірі 64 287 378,87 грн., після публікації оголошення про прийняття учасниками рішення щодо припинення ТОВ "Тесай" ліквідаційна комісія отримала претензію від кредитора - ТОВ "Брейн Консалтинг" на суму 5500,00 грн. Зазначені вимоги були заявлені в подальшому ТОВ "Брейн Консалтинг" до суду. (т.1 а.с. 62).

До заяви про порушення провадження додано, зокрема, відомість за підписом голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тесай" Гершун Н.М. про відсутність заборгованості по податках і зборах станом на день подання заяви до господарського суду (т.1 а.с. 30).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст. 60 Господарського кодексу України.

Отже, чинним на момент звернення ТОВ "Тесай" до суду законодавством передбачалась обов'язкова перевірка органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, достовірності та повноти ліквідаційного балансу боржника.

Як вбачається з матеріалів справи заявником повідомлено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про припинення ТОВ "Тесай" після порушення провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с. 50).

В подальшому на запит ліквідатора ТОВ "Тесай" арбітражного керуючого Гусара І.О. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надала відповідь від 01.12.2012 № 1923/10/24-202, в якій зазначалось, що остання податкова звітність подана 22.04.2011 по податку на прибуток та 18.01.2008 по податку на додану вартість, станом на 30.01.2012 податкова заборгованість відсутня (т.2 а.с. 163).

Втім, в матеріалах справи відсутні докази проведення ДПІ податкової перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутні довідка за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідка про зняття з обліку платника податків за формою № 12-ОПП. В апеляційній скарзі заявником зазначалися обставини порушення прав та інтересів податкового органу у зв'язку з винесенням ухвали суду про припинення ТОВ "Тесай".

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Судом апеляційної інстанції припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виходячи лише з того, що ДПІ не зверталась із заявою до господарського суду з грошовими вимогами до боржника та мала бути обізнана про справу про банкрутство, оскільки надала відповідь арбітражному керуючому Гусару І.О. про відсутність податкової заборгованості станом на 30.01.2012.

Враховуючи, що в даному випадку ліквідаційна процедура банкрута триває понад 5 років, протягом яких щодо ТОВ "Тесай" не здійснено та не проведено перевірка органом державної податкової служби щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу боржника, проведення якої покладалось на ліквідаційну комісію товариства, а в подальшому на ліквідатора, то доводи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про порушення судом першої інстанції при винесенні ухвали про припинення ТОВ "Тесай" їх прав та обов'язків, передбачених пп.78.1.7 п.78 ст. 78 Податкового кодексу України є законним та обґрунтованими.

За таких обставин, при винесенні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не враховано вимог ст. 91 ГПК України та помилково припинено провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.