головуючого Остапенка М.І. суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач) за участі представників: позивача: відповідача: Булаєва О.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року у справі № 908/976/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" до публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення 2 915 053,41 грн

У лютому 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 915 053,41 грн основного боргу за договором № 3 0200 002 від 21.06.2004.

У березні 2015 р. відповідачем було заявлено клопотання про розстрочку сплати заборгованості на тридцять місяців шляхом щомісячної сплати платежів у розмірі 97 168,44 грн з червня до жовтня 2017 р. та у листопаді 2017 р. - в розмірі 97 168, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 (суддя - Попова І.А.) позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" 2 915 053, 41 грн основного боргу за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (головуючий - Стойка О.В., судді - Бойченко К.І, Чорнота Л.Ф.) змінено рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015, доповнивши резолютивну його частину абзацом про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 до 25.06.2016 щомісячно рівними частинами.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", а в частині надання відповідачу розстрочки виконання рішення скасувати.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, 21.06.2004 між ТОВ "Сервіс-Інвест" (постачальник) та ВАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" (правонаступником якого є відповідач, споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 3020002, за умовами якого постачальник зобов'язувався постачати електричну енергію споживачу, а споживач - оплатити постачальнику її вартість та здійснити інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Додатковою угодою від 03.01.2014 ТОВ "Сервіс-Інвест" перейменовано на ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі".

На виконання умов договору, у червні-липні 2014 року та листопаді-грудні 2014 року позивач поставив відповідачу електричну енергію, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, отриману енергію не оплатив, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 2 915 053,41 грн, який суди попередніх інстанцій згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України правомірно стягнули При цьому, апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду, прийшов до висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення господарського суду у справі до 25.06.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Змінюючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування свого клопотання - ведення бойових дій у м. Краматорську Донецької області у спірний період, пошкодження виробничої зони підприємства у зв'язку із проведення АТО, масове вивільнення працівників у зв'язку із виїздом із зони АТО, призупинення діяльності підприємства відповідача, припинення фінансування за контрактами та перенесення строків на виготовлення продукції та оплати, є такими, що ускладнюють виконання рішення відповідачем у справі та є обставинами на підставі яких суд може розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2015.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, апеляційний господарський суд, змінюючи рішення місцевого суду, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду у справі до 25.06.2016.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови апеляційного суду, оскільки не спростовують встановленого судом та ґрунтуються на переоцінці доказів, що за приписами ст. 111-7 ГПК України, знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

Отже, підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року у справі за № 908/976/15-г - без змін.