Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Біляївської райдержадміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ойл-1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської РДА від 08.07.2004 № 502/2004; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.07.2004 укладеного між ТОВ "Атлас Ойл" та Біляївською РДА щодо земельної ділянки загальною площею 7,651 га, в т.ч. під ставками - 2,777 га, під гідротехнічними спорудами - 0,601 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 4,273 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області; витребувати у ТОВ "Атлас Ойл-1" земельну ділянку загальною площею 7,651 га та нормативною вартістю 1 160 437 грн. в тому числі під ставками - 2,777 га, під гідротехнічними спорудами - 0,601 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 4,273 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області та повернути її до земель запасу Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2015 (головуючий суддя Лічман Л.В., судді - Погребна К.Ф., Рога Н.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.07.2004 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Ойл" та Біляївською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки загальною площею 7,651 га, в т.ч. під ставками - 2,777 га, під гідротехнічними спорудами - 0,601 га, інших відкритих земель з незначними рослинним покривом - 4,273 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області. В решті позовних вимог відмовлено.

В частині задоволення позову судове рішення мотивоване тим, що спірний договір укладений без попередньої нормативної оцінки землі, що є підставою для визнання договору недійсним, при цьому суд відзначив, що строк позовної давності не пропущений. В частині відмови у позові, судове рішення мотивоване тим, що спірне розпорядження як ненормативний акт застосовується одноразово і вичерпав свою дію фактом виконання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 (судді: Величко Т.А., Таран С.В., Філінюк І.Г.) зазначене судове рішення скасоване в частині відмови у позові, в цій частинні прийнято нове рішення, яким постановлено викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов заступника прокурора Одеської області задовольнити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Біляївської РДА від 08.07.2004 р. № 502/2004.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.07.2004 р., укладений між ТОВ "Атлас Ойл" та Біляївською РДА.

Витребувати у ТОВ "Атлас Ойл - 1" земельну ділянку загальною площею 7,651 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області та повернути її до земель запасу Дачненської сільської ради." Відповідно розподілений судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Ойл-1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням додаткових пояснень), в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нове рішення про відмову у позові. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що в порушення ст.ст. 22, 87 Господарського процесуального кодексу України його не було повідомлено про дату і час засідання суду апеляційної інстанції; суд не надав належної оцінки доводам заявника про те, що позбавлення його майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим, оскільки такою є практика Європейського суду з прав людини; прокурор в позові належним чином не обґрунтував, в чому саме полягає порушення інтересів держави; апеляційним судом безпідставно застосовано норми ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 388 ЦК України; судами попередніх інстанцій помилково не була застосована позовна давність до позовних вимог.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації "Про передачу в довгострокову оренду терміном на 25 років земельної ділянки ТОВ "Атлас Ойл" на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (п.1) затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Атлас Ойл" на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, розроблений ДП "ЦДЗК" Одеська РФ; (п.2) передано ТОВ "Атлас Ойл" в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 7,651 га, в т.ч. під ставками - 2,777 га, під гідротехнічними спорудами - 0,601 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 4,273 га, із земель запасу несільськогосподарського призначення Дачненської сільської ради (за межами населеного пункту) Біляївського району Одеської області під розміщення будівель та споруд для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів; (п.3) ТОВ "Атлас Ойл" зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки з Біляївською РДА та зареєструвати його в установленому законодавством порядку.

20.07.2004 між Біляївською райдержадміністацією (орендодавець) та ТОВ "Атлас Ойл" (орендар) укладено договір оренди землі (зареєстрований в Біляївському РВ земельних ресурсів 23.07.2004 № 4), за яким в оренду передана земельна ділянка загальною площею 7,651 га, (в т.ч. під ставками - 2,777 га, під гідротехнічними спорудами - 0,601 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 4,273 га, із земель запасу несільського господарського призначення Дачненської сільської ради (за межами населеного пункту).

Згідно з п. 2 договору на даній земельній ділянці знаходяться водні об'єкти - три ставки площею 2,777га.

Відповідно до п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилася.

Орендна плата встановлена в розмірі 0,20грн. за 1 кв. м. на рік, що складає 15305 грн. на рік. (п. 8 договору).

Земельна ділянка передана в оренду під розміщення будівель та споруд для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

При вирішенні спору суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірна земельна ділянка належить до земель рекреаційного призначення (не входить до визначеного нормами ч. 3 ст. 122 ЗК України переліку), розташована за межами населеного пункту, тобто повноваження щодо розпорядження цією земельною ділянкою належить обласній державній адміністрації, що спірне розпорядження прийняте Біляївською райдержадміністрацією з перевищенням встановлених законом повноважень та порушує право облдержадміністрації як органу державної виконавчої влади щодо розпорядження земельною ділянкою, що належить до відання позивача.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель", якою визначено обов'язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок, встановлено, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Як встановлено господарськими судами, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки не проводилась, тобто на момент укладення договору не дотримані вимоги закону щодо визначення розміру орендної плати, що також порушує інтереси держави в частині надходження до відповідного бюджету коштів у вигляді орендної плати у законодавчо визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: …

3) господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосуються прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором заявлявся позов в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 08.07.2004 року № 502/2004, визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди від 20.07.2004 року, витребування у ТОВ "Атлас Ойл-1" земельної ділянки і повернення її до земель запасу Дачненської сільської ради Біляївського району.

Незважаючи на те, що заявлений позов і постановлені у справі судові рішення безпосередньо стосувалися права Дачненської сільської ради на спірну земельну ділянку, сільрада до участі у справі ні прокурором, ні судами першої та апеляційної інстанції залучена не була.

Також поза увагою місцевого та апеляційного господарського судів залишилися наявні у матеріалах справи документи про проведену у 2012 році оцінку спірної земельної ділянки, про виконання відповідачем умов договору щодо забудови спірної ділянки, заперечення відповідача про сплату орендної плати у розмірі, що відповідав проведеній оцінці землі, доводи відповідача щодо практики Європейського суду з прав людини, чим порушені вимоги п.3 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням викладеного колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постановлені у справі судове рішення та постанова - скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ойл-1" задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 916/5020/14 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.