Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 (суддя Лопатін А.В.) клопотання ліквідатора ТОВ "Газпрофі" - арбітражного керуючого Занька М. М. задоволено; затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32 450,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - ДП "Придніпровська залізниця" та понесених витрат у розмірі 2 324,00 грн. за рахунок боржника ТОВ "Газпрофі".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 (колегія суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий, Шипко В.В., Зеленін В.О.) додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі, з урахуванням уточнень, заявлених у судовому засіданні, Державне підприємство (ДП) "Придніпровська залізниця" просить скасувати вказані вище постанову суду апеляційної 21.07.2015 та додаткову ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2015, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора "в частині витрат на виплату основної винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32450,00 грн". В обґрунтування посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Газпрофі".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суд Київської області від 23.10.2012 ДП "Придніпровська залізниця" визнано ініціюючим кредитором ТОВ "Газпрофі" з основними грошовими вимогами у розмірі 3751924,28 грн та вимогами по відшкодуванню судових витрат у розмірі 5365,00 грн, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Газпрофі", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядником майна - арбітражного керуючого Занька М.М., якого зобов'язано подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 закінчено попереднє засідання суду, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у сумі 3795265,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. клопотання розпорядника майна ТОВ "Газпрофі" - арбітражного керуючого Занька М.М. задоволено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення останнім своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора ДП "Придніпровська залізниця" та затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна ТОВ "Газпрофі" за період з 23.10.2012 року по 30.06.2013 року у сумі 18268,00 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 визнано банкрутом ТОВ "Газпрофі" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, зобов'язано ліквідатора банкрута привести реєстр вимог кредиторів ТОВ "Газпрофі" у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), зобов'язано ліквідатора банкрута у 5-денний строк з моменту отримання постанови подати до офіційного друкованого органу України ("Голос України" чи "Урядовий Кур'єр") оголошення про визнання боржника банкрутом, зобов'язано арбітражного керуючого Занька М.М. протягом встановленого Законом строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до них.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 18.09.2013 у даній справі змінено, викладено п. 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ТОВ "Газпрофі" за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора ДП"Придніпровська залізниця" за період з 23.10.2012 року по 30.06.2013 року."

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2014 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ТОВ "Газпрофі" - Занька М.М., за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора ДП "Придніпровська залізниця" з 01.07.2013 по 19.08.2014 та затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Газпрофі" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника починаючи з 20 серпня 2014 року.

18.09.2014 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор ТОВ "Газпрофі" подав на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Газпрофі".

12.11.2014 ліквідатором боржника подано доповнення до звіту ліквідатора ТОВ "Газпрофі" від 18.09.2014, в якому просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 за рахунок ініціюючого кредитора, понесені витрати на суму 2324,00 грн. за рахунок боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015, серед іншого, призначено розгляд звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди на 15.04.2015.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.04.2015 у судовому засіданні, судом першої інстанції було розглянуто та затверджено звіт ліквідатора банкрута про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32450,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - ДП "Придніпровська залізниця" та понесених витрат у розмірі 2324,00 грн. за рахунок боржника ТОВ "Газпрофі". Однак, результат розгляду вказаного клопотання не було відображено судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2015, а тому місцевим господарським судом на підставі ст. 88 ГПК України прийнято рішення про винесення додаткової ухвали.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, прийняти додаткову ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Положеннями ст. 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з ч. 4 даної статті витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Газпрофі" 12.11.2014 (протокол № 8), схвалено звіт ліквідатора ТОВ "Газпрофі" - арбітражного керуючого Занька М.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32450,00 грн за рахунок ініціюючого кредитора - ДП "Придніпровська залізниця" та понесені арбітражним керуючим Заньком М.М. витрати у розмірі 2324,00 грн. за рахунок боржника ТОВ "Газпрофі".

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Газпрофі" 18.02.2015, оформлене протоколом № 9, на якому були присутні всі кредитори боржника: ДП "Придніпровська залізниця" та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ГУ Міндоходів у Київській області, також схвалено більшістю голосів звіт ліквідатора ТОВ "Газпрофі" - арбітражного керуючого Занька М.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32450,00 грн за рахунок ініціюючого кредитора - ДП "Придніпровська залізниця" та понесені арбітражним керуючим Заньком М.М. витрати у розмірі 2324,00 грн. за рахунок боржника ТОВ "Газпрофі".

Крім того, судами встановлено, що за період здійснення ним повноважень в період з 01.07.2013 по 17.09.2014 ліквідатором понесені витрати на розміщення оголошення про банкрутство ТОВ "Газпрофі" в газеті "Голос України" у розмірі 395,00 грн, а 32450,00 грн є заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого протягом з липня 2013 по серпень 2014 років.

При цьому, судами встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ніяких майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання виявлено не було, господарську діяльність боржник не здійснював.

Однак, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях вірно застосували приписи ст. 115 Закону про банкрутство, обґрунтовано задовольнили клопотання ліквідатора банкрута та затвердили звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 у розмірі 32450,00 грн. на ініціюючого кредитора у даній справі, шляхом винесення додаткової ухвали від 02.06.2015.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувані постанова та додаткова ухвала судів попередніх інстанцій прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.