Головуючого судді: Панової І.Ю. суддів: Білошкап О.В., Погребняка В.Я. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 господарського суду Черкаської області за заявою Кредитної спілки "Федерація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від ТОВ "Домінанта" - Жигун С.С., довіреність б/н від 19.06.2013 року,

Ухвалою господарського суду Черкаської області ( суддя - Боровик С.С.) від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" від 23.12.2014 року .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л., суддя - Пантелієнко В.О., суддя -Шипко В.В.) апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 скасовано в частині відхилення вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" щодо зобов'язання повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер". Зобов'язано Кредитну спілку "Федерація" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер". В іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови, просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 в частині відхилення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" щодо зобов'язання повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" - залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 35, 43, 99, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній станом на 04.11.2012 року), ст.ст. 90, 93 Цивільного кодексу України, Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) , Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118 (118-96-п) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" у відзиві від 04.08.2015 року та представник товариства в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Будмонтажполімер" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 17.08.2015 року для розгляду справи № 10/5026/183/2011 господарського суду Черкаської області сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Панова І.Ю., судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представника ТОВ "Домінанта", перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.01.2011 року порушено провадження у справі № 10/5026/183/2011 за заявою кредитної спілки "Федерація" ( далі - КС "Федерація") про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" ( далі - ТОВ "Будмонтажполімер") .

05.05.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 80 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер".

Ухвалою суду від 02.07.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будмонтажполімер".

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року визнано ТОВ "Будмонтажполімер" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

23.12.2014 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" ( далі - ТОВ "Домінанта"), в якій останній просить суд:

- визнати оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер", опубліковане в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" № 80 від 05.05.2012 таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) ;

- зобов'язати заявника - КС "Федерація" та арбітражного керуючого (ліквідатора майна) ТОВ "Будмонтажполімер" Голінного Андрія Михайловича повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер";

- продовжити визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) строки для пред'явлення кредиторами вимог до ТОВ "Будмонтажполімер";

- встановити кредиторам місячний строк для пред'явлення вимог до банкрута ТОВ "Будмонтажполімер" з моменту опублікування в офіційному друкованому органі відповідного повідомлення.

Заяву мотивовано відсутністю в тексті оголошення від 05.05.2012 року у газеті "Урядовий кур'єр" № 80 інформації про розрахунковий рахунок ТОВ "Будмонтажполімер" та адреси господарського суду, яким порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 відмовлено повністю у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" від 23.12.2014 року .

Ухвала суду мотивована тим, що факт відсутності в оголошенні від 05.05.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 80 банківських реквізитів боржника ( при наявності дійсного ідентифікаційного коду боржника) та адреси господарського суду ( при наявності його назви - господарський суд Черкаської області) не є невідповідністю окремих даних стосовно боржника, які б стали причиною допущення помилки при ідентифікації боржника. За висновками суду оголошення від 05.05.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 80 не порушило права кредиторів, в тому числі ТОВ "Домінанта", на предявлення вимог до боржника в установленому порядку і в установлені строки. До того ж, суд зауважив, що процедура банкрутства ТОВ "Будмонтажполімер" в подальшому продовжувалась, та розміщене в оголошення повністю виконало своє функціональне призначення, що, на думку суду, підтверджується затвердженим ухвалою суду від 02.07.2013 року, яка є чинною, реєстром вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 скасовано в частині відхилення вимог заяви ТОВ "Домінанта" щодо зобов'язання повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер". Зобов'язано КС "Федерація" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер". В іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Скасовуючи ухвалу суду в частині відхилення вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" щодо зобов'язання повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер", суд апеляційної інстанції виходив з того, що опубліковане, 05.05.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 80, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер" не містить зазначення відомостей про його банківські реквізити та адресу господарського суду Черкаської області.

Вищий господарський суд України вважає зазначити наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) ( далі - ГПК України (1798-12) ) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон про банкрутство) .

В даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство (2343-12) , в редакції, чинній на момент подання та опублікування спірного оголошення про порушення страви про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер".

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

За приписами ч.15 ст. 11 Закону про банкрутство після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи наведені норми, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що виникнення права конкурсних кредиторів подавати до суду заяви з вимогами до боржника Закон (2343-12) прямо пов'язує з моментом "офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади", а виникнення обов'язку у конкурсних кредиторів подавати ці заяви пов'язано з моментом "опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство" і з цим же моментом пов'язано закінчення строку подання заяв, який є присічним.

Виявлення конкурсними кредиторами боржника здійснюється шляхом ідентифікації даних, які містяться в офіційному оголошенні .

Основними ідентифікуючими ознаками юридичної особи є її найменування, включаючи організаційно-правову форму, місцезнаходження юридичної особи та ідентифікаційний код, який присвоюється в момент державної реєстрації і є незмінним протягом усього часу існування такої особи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.04.2012 року та вимог Закону про банкрутство (2343-12) , 05.05.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 80 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер".

За змістом оголошення ( матеріали оскарження а.с. 14) - "Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 січня 2011 року було порушено провадження у справі № 10/5026/183/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер", адреса місцезнаходження якого: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, код ЄДРПОУ 30529028; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна ТОВ "Будмонтажполімер" призначений арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович ( ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 456347 від 05.02.2009 року, адреса: 18035, АДРЕСА_1).

Заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та санаторів, які бажають взяти участь у відновленні платоспроможності боржника приймаються протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення."

Досліджуючи текст означеного оголошення, суди встановили відповідність наведеної в ньому інформації щодо особи боржника, розпорядника майна, назви суду та номеру справи, офіційним (дійсним) даним, наявним в матеріалах справи.

На думку ТОВ "Домінанта", означене оголошення не містить інформації про банківські реквізити боржника та адресу господарського суду, а відтак не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) ( ч.5 ст. 11 в редакції станом на 02.04.2012 року) та не породжує прав та обов'язків сторін, що передбачені Законом про банкрутство (2343-12) , оскільки вимоги ч.5 ст.11 цього Закону є імперативними.

При цьому, слід зазначити, що ТОВ "Домінанта", у поданих до матеріалів справи документах та поясненнях, не вказує яким чином відсутність в оголошенні про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер" інформації про банківські реквізити боржника та адресу господарського суду порушує його права та перешкоджало своєчасному зверненню до суду з заявою в порядку ст.14 Закону про банкрутство.

Так, дійсно, вищенаведене оголошення не містить інформації про банківські реквізити боржника та адресу господарського суду, яка повинна бути зазначена відповідно до приписів ч.5 ст.11 Закону про банкрутство, що і було встановлено судами попередніх інстанцій.

Крім того, слід зазначити, що заявник, ТОВ "Домінанта", обізнаний про банківські реквізити боржника, оскільки вони вказані у рішенні господарського суду Черкаської області від 07.07.2009 року у справі № 01/1372 та наказі від 20.07.2009 року, які подані заявником до заяви про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер" таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане оголошення не ущемляє права кредиторів, які змогли б своєчасно звернутися з грошовими вимогами до ТОВ "Будмонтажполімер", вказані заявником порушення не можуть бути підставою для скасування оголошення про порушення справи про банкрутство або визнання його недійсним та підставою повторної публікації такого оголошення.

Згідно п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (v0006600-12) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

При цьому, задовольняючи частково апеляційну скаргу ТОВ "Домінанта", Київський апеляційний господарський суд не встановив, яким чином відсутність інформації про банківські рахунки боржника та адресу господарського суду перешкоджає ТОВ "Домінанта" ідентифікувати боржника та не навів правових підстав повторної публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер" .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду про зобов'язання Кредитної спілки "Федерація" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер", прийнято без належних правових підстав, з неправильним застосуванням приписів ст.ст. 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 підлягає частковому скасуванню, в частині зобов'язання Кредитну спілку "Федерація" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер", а ухвала господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у цій частині - залишенню в силі.

В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 10/5026/183/2011 скасувати частково, в частині зобов'язання Кредитну спілку "Федерація" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер".

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі № 10/5026/183/2011, в частині відхилення вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" щодо зобов'язання повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" - залишити в силі.