головуючого судді Ходаківської І.П., суддів Кравчука Г.А., Полянського А.Г., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 13.05.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі № 912/4716/14 господарського суду Кіровоградської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, 2. Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, 3. Олександрійської міської ради Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про стягнення 101 521 грн. 13 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідачів - не з'явились

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 06.08.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Кравчук Г.А., Полянський А.Г.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів про стягнення компенсаційних збитків у сумі 101 521 грн. 13 коп. від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2015 (суддя Болгар Н.В.) в позові відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у складі: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629, 916 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (перевізник) укладено договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 5 від 21.07.08, № 6 від 21.07.08, № 7 від 21.07.08.

Відповідно до розділу 1 зазначених договорів замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі, а перевізник зобов'язується здійснювати перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором. Перевезення пільгових категорій громадян здійснюється згідно чинного законодавства України, встановлюється міським замовленням і оформлюється у вигляді додатку до даних договорів.

Згідно з п. 2.1 договорів замовник надає право на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 2 графік № 6А графік 2, № 5 графік 1, № 14, № 5 графік 3, № 11 в режимі маршрутного таксі автобусами ЛіА3 ЛА3.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Відповідно до ст. 37 Закону пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до підпункту "б" п.4 ч.1 статті 89, ч.ч.1, 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, зокрема, щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, визначається Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256 (256-2002-п) .

Згідно з п.3 вказаного Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів Рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 2 Порядку № 256 (256-2002-п) визначено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Розпорядники бюджетних коштів, згідно з приписами частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисам, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість(ч.З ст. 48 Бюджетного кодексу У країни).

З огляду на викладене, суди обгрунтовано зазначили, що компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян проводяться відповідачем -1 в межах виділених бюджетних асигнувань.

Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2012, затв. наказом Міністерства фінансів України № 57 від 28.01.02 (z0086-02) (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 86 від 03.02.05 (z0252-05) ) державні субвенції на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автомобільному транспорті у 2012р. складали 4147300 грн.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 54 від 26.01.12 затверджено розмір комісійних нарахувань сум компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян у міському автомобільному транспорті загального користування на 2012р. (без врахування кредиторської заборгованості за 2011р. у сумі 770670, 43 грн.) у сумі 3376629, 57 грн.

Відповідно до лімітних довідок, наявних в матеріалах справи, бюджетні асигнування на 2012р. було збільшено на суму 483971, 15 грн. Таким чином, загальна сума державних субвенцій на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у 2012р. складала 3860600, 72 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відповідачем -1 надано довідку про нарахування компенсаційних виплат перевізникам за безкоштовний проїзд пільговиків міським автомобільним транспортом в межах виділених асигнувань. Виплати перевізникам здійснювались з урахуванням співвідношення у відсотках суми витрат кожного перевізника в загальній сумі витрат за пільгове перевезення окремих категорій громадян.

Крім того, судами встановлено, що Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради в особі міського голови, управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в особі його начальника та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, як перевізником, підписаний додаток № 1 від 24.02.12 до договорів 5-7 від 21.08.08.

Предметом названого додатку до договору є міське замовлення на перевезення пільгових категорій громадян на міських маршрутах загального користування, встановлене відповідно до ст. ст. 31, 37 Закону України "Про автомобільний транспорт", рішення виконавчого комітету від 12.05.08 № 356 "Про затвердження результатів засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування в м. Олександрії від 29.04.2008 року" та рішення міської ради від 05.01.12 за № 475 "Про міський бюджет на 2012 рік". Відповідно до п. 2 додатку до договору, сума відшкодувань перевізнику за безкоштовний проїзд на автобусних маршрутах загального користування окремих категорій громадян у січні 2012 р. в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на компенсаційні виплати за пільговий проїзд з урахуванням розміру помісячних нарахувань сум компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян у міському автомобільному транспорті загального користування на 2012 рік, затверджений рішенням виконавчого комітету від 26.01.12 за № 54, становить 76368 грн.

До матеріалів справи також залучено додаткові угоди "про внесення змін до додатку № 1 на проведення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах загального користування" від 24 лютого 2012 року по договорам № 5-7 від 21.08.2008 року "На перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 23.03.12, 20.04.12, 22.05.12, 21.06.12, сума відшкодувань перевізнику узгоджена виконавчим комітетом Олександрійської міської ради в особі міського голови, управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в особі його начальника та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 як перевізником відповідно у лютому 2012 р. - 72 851 грн. 15 коп., у березні 2012 - 69 819 грн., у квітні 2012 р. - 70 596 грн., у травні 2012 р. - 75 295 грн., всього - 364 929 грн. 15 коп.

Позивачем у позовній заяві зазначено про отримання компенсації за січень - травень 2012 р. у сумі 364 929 грн. 15 коп., що з урахуванням умов додатку № 1 до договорів № 5-7 від 21.08.08 та вищезгаданих додаткових угод стало підставою для висновку судів про те, що зобов'язання відповідачем-1 щодо компенсації вартості перевезення пасажирів пільгових категорій виконані у повному обсязі.

З огляду на викладене, суди правомірно дійшли висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів звертає увагу касатора на те, що відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.