Головуючого судді: Панової І.Ю. суддів: Коваленка В.М., Погребняка В.Я. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 903/206/15 господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до 1. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М.Г. 2. товарної біржі "Ресурс-Інформ" про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року за участю представників сторін: від ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" - Широкова К.Г., довіреність № 382 від 05.06.2015 року,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", як заставний кредитор в рамках справи № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон", враховуючи приписи ст.ст. 11, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернулося з позовною заявою про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна, укладеного між ліквідатором ТОВ "Камертон" Королюком М.Г. та Товарною біржею "Ресурс-Інформ". Підставою звернення заявником визначено недотримання з боку ліквідатора вимог Закону про банкрутство, а саме ст. 42, під час укладення спірного договору.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року ( суддя - Слободян П.Р.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року, укладеного між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" та товарною біржею "Ресурс - Інформ" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року (колегія у складі суду: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Демидюк О.О., суддя - Коломис В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року у справі № 903/206/15 - без змін.

Не погодившись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою ухвалити рішення у справі № 903/206/15, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ідея Капітал" в повному обсязі, а саме визнати недійсним договір № 1 від 03.11.2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону, укладеного між ліквідатором ТОВ "Камертон" Королюком М.Г. та Товарною біржею "Ресурс-Інформ" .

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що апеляційним судом не було враховано і не досліджено, що укладення спірного договору, відбулося без згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, що є порушенням ст.42 Закону про банкрутство, а сам Договір не містить істотних умов, що необхідні для даного виду договору, а саме: найменування, місцезнаходження, опис, склад, характеристика майна, що виставляється на продаж, не вказано його початкову вартість та відомості про можливість зниження ціни на аукціоні.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 03.08.2015 року для розгляду справи № 903/206/15 господарського суду Волинської області сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Панова І.Ю., судді: Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

03.08.2015 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване неможливістю прибуття до призначеного судового засідання повноважного представника товариства, у зв'язку з необхідністю його участі в якості представника ПАТ "Завод "Технопривод" у Рівненському апеляційному господарському суді у справі № 918/251/15.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого:

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Виходячи з викладеного, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства організації, в даному випадку, керівник підприємства скаржника не позбавлений права видати довіреність за своїм підписом або іншої уповноваженої ним особи на ведення справи в господарському суді, іншої особі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника скаржника, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 13.01.2014 року порушено провадження у справі № 903/1524/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" (далі - ТОВ "Камертон"), призначено справу до розгляду в судовому засіданні, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Камертон", заборонено зазначеному підприємству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави, а також зобов'язано голову ліквідаційної комісії ТОВ "Камертон" Королюка М.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області від 28.01.2014 року у справі № 903/1524/13 ТОВ "Камертон" визнано банкрутом та відкрито відносно останнього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором підприємства призначено Королюка М.Г.

Ухвалою від 13.05.2014 року у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") до ТОВ "Камертон" в сумі 12543767,97 грн., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно договору іпотеки № 3850 від 28.10.2010 року. Предметом зазначеного договору є приміщення палацу культури загальною площею 8184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2014 року у справі № 903/1524/13 замінено кредитора ПАТ "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"(далі - ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" ).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.10.2014 року визнано учасником провадження у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" та організатором аукціону - товарну біржу "Ресурс - Інформ".

03.11.2014 року між банкрутом в особі ліквідатора Королюка М.Г. та товарною біржею "Ресурс - Інформ" укладено договір № 1 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна.

25.12.2014 року ліквідатором отримано від заставного кредитора ТОВ "ФК "Ідеа капітал" лист - згоду № 2014/12/24-1 на реалізацію заставного майна: будівлі палацу культури за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська 124, що є предметом застави, шляхом реалізації на аукціоні із початковою вартістю не меншою вимог ТОВ "ФК "Ідеа-Капітал".

ТОВ "ФК "Ідеа-Капітал" звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М.Г. та товарної біржі "Ресурс-Інформ" про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року.

Як на підставу звернення з позовом до суду позивач послався на порушення ліквідатором вимог законодавства щодо продажу заставного майна позивача, оскільки відповідно до чинного законодавства продаж останнього здійснюється виключно за згодою заставного кредитора, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Господарським судом Волинської області означена позовна заява прийнята до розгляду та, ухвалою суду від 04.03.2015 року порушено провадження № 4/903/206/15.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року у справі 903/206/15 в позові ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року, укладеного між ліквідатором ТОВ "Камертон" та товарною біржею "Ресурс - Інформ" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Ідеа капітал" залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року у справі № 903/206/15 - без змін.

Приймаючи оскаржену постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що організацію для проведення аукціону обрано в порядку передбаченому чинним законодавством, а згода забезпеченого кредитора, передбачена ст. 42 Закону про банкрутство, не пов'язана з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації майна, а тим більше надання згоди ліквідатору на укладення органом договору на проведення торгів. Доводи позивача про відсутність інформації про початкову вартість майна в оскаржуваному договорі спростовується умовами Договору та додатками до нього.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) ( далі - ГПК України (1798-12) ) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство (2343-12) , норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

В даному випадку предметом спору є визнання недійсним Договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року, укладеного між ліквідатором ТОВ "Камертон" та товарною біржею "Ресурс - Інформ".

За приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (2755-17) .

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) ( постанова пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (v0010600-11) ).

Колегія суддів звертає увагу на те, що господарський суд Волинської області, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон", ухвалою від 04.03.2015 року прийняв її до розгляду та порушив провадження, на підставі ст.ст. 38, 64, 65 ГПК України, у справі № 4/903/206/15.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позовна заява ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" подана в порядку ст.ст. 11, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон". Підставою для звернення з такою заявою ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" визначено недотримання з боку ліквідатора вимог Закону про банкрутство (2343-12) під час укладення договору про проведення аукціону.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому, слід зауважити, що укладення договору про проведення аукціону прямо передбачено Законом про банкрутство (2343-12) та є складовою процедури підготовки до проведення аукціону, отже, розгляд питання щодо дійсності такого договору має здійснюватися в межах провадження у справі про банкрутство, а не в позовному проваджені.

Аналогічні правові висновки, щодо розгляду заяв про визнання недійсними договорів про проведення аукціону з продажу майна, викладені Вищим господарським судом України в постановах від 23.04.2014 року у справі № 922/4163/13-г, від 18.01.2015 року у справі № 922/1294/13 та від 01.07.2015 року у справі № 909/1066/13.

В даному випадку провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон" було порушено ухвалою господарського суду Волинської області від 13.01.2014 року за № 903/1524/13.

Проте, порушуючи Ухвалою від 04.05.2015 року, на підставі положень ГПК України (1798-12) , провадження за № 4/903/206/15, господарський суд Волинської області не звернув уваги на те, що ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ні Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено порушення провадження в межах вже існуючої справи, в даному випадку порушення позовного провадження в межах провадження справи про банкрутство.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 80 ГПК України та п.8 ст.44 Закону про банкрутство провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про визнання недійсним договору від 12.11.2013, порушене за № 4/903/206/15 в межах справи № 13/5025/2136/11 підлягає припиненню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ухвали господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року про порушення провадження у справі, копії цієї ухвали надіслані сторонам у кількості 2 примірника. Заявником, ТОВ "ФК "Ідеа-Капітал", примірник ухвали від 04.03.2015 року отримано через представника 05.03.2015 року. Означене підтверджується штампом вихідної кореспонденції на зворотному боці ухвали.

Таким чином, позовна заява ТОВ "ФК "Ідеа-Капітал" про визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна у провадженні №/903/206/15 судом першої інстанції розглянута без належного повідомлення сторони у справі про банкрутство, конкурсних кредиторів (представника комітету кредиторів), що є беззаперечною підставою для скасування оскаржених судових актів.

Суд апеляційної інстанції на вищенаведене порушення господарським судом норм процесуального закону уваги не звернув та не надав даному порушенню належної правової оцінки.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним звернути увагу судів на те, що відповідно до Закону про банкрутство (1798-12) і ст.ст. 4, 5 ГПК України у провадженні у справах про банкрутство місцеві господарські суди виносять обов'язкові до виконання на всій території ухвали, а також приймають постанови про визнання боржників банкрутами. Тобто, прийняття в межах справи про банкрутство такого судового акту як рішення ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ні Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено.

Окрім наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним вказати, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору ( постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (va007600-13) ).

Керуючись ст.ст. 80, 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, п. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 903/206/15 - скасувати.

Провадження у справі № 903/206/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про визнання недійсним договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 03.11.2014 року - припинити.