Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 (суддя Пінтеліна Т.Г.) усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Севрюкова І.О. та зобов'язано його по готовності подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (колегія суддів у складі: Воронюк О.Л. - головуючий, Аленін О.Ю., Жеков В.І.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 24.03.2015 з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи від АТ "Імексбанк" надійшло клопотання про відкладення її розгляду у зв'язку з неможливістю Уповноважена особа прибути у судове засідання. Обговоривши вказані клопотання, судова колегія, беручи до уваги встановлений ст. 111-8 ГПК України строк розгляду касаційної скарги, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник, не знаходить підстав для його задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Постановою суду від 09.06.2011 боржника - ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Циркунову О.О., скасовано арешт, накладений на майно боржника та інші обмеження по розпорядженню майном боржника; встановлено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

Ухвалою суду від 30.01.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого вимоги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції визнано в сумі 1341824 грн. 39 коп. та віднесено до 3 черги задоволення, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; ПАТ "Укрсоцбанк" - в сумі 888765 грн. 98 коп. з віднесенням до 3-ї черги, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; ПАТ "Імексбанк" в особі філії ПАТ "Імексбанк" у м.Миколаєві - в сумі 1909327,40 грн. і включено до 3-ї черги, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; ОСОБА_6 - в сумі 948000,00 грн. (5-та черга задоволення); ОСОБА_13. - в сумі 3800000,00 грн. (5 черга задоволення).

В подальшому, було сформовано комітет кредиторів боржника, до якого увійшли дві фізичні особи - ініціюючий кредитор ОСОБА_6 та ОСОБА_13

Ухвалою господарський суд Херсонської області від 29.04.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ФОП ОСОБА_7 на шість місяців до 29.10.2014, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича, зобов'язав ліквідатора боржника вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника, звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

18.12.2014 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Марченка С.О. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Севрюкова І.О. Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2014 відбулося засідання комітету кредиторів ФОП ОСОБА_7 на якому вирішено визнати роботу арбітражного керуючого Марченко С.О. щодо завершення процедури ліквідації майна боржника ФОП ОСОБА_7 станом на 28.10.2014 незадовільною та внести клопотання до господарського суду Херсонської області про припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Марченко С.О.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 13 ст. 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. ст.3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 9 ст. ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку з чим, в господарському суді повинен бути доведений факт невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Отже, відповідно до наведених правових норм, підставою для усунення арбітражного керуючого (зокрема ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, повинно бути доведення суду факту невиконання чи/або неналежного виконання арбітражним керуючим визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.04.2014 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого господарський суд Херсонської області зобов'язав вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника, звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

Судами попередніх інстанції встановлено, що станом на 29.10.2014, тобто на кінець ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим Марченком С.О. не виконано вимоги ухвали суду.

12.01.2015 до господарського суду Херсонської області від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження своїх повноважень та звіт про здійснення повноважень з дня свого призначення. З наданого звіту вбачається, що ліквідатором вчинені наступні дії: відповідно до акту приймання передачі від 16.05.2014 р. були прийняті до свого ведення документи, печатка банкрута; прийнято до свого відання майнові активи банкрута - нерухоме майно: кафе швидкого приготування, АДРЕСА_1; домоволодіння, АДРЕСА_2; до господарського суду було подано клопотання про визначення учасником провадження в справі про банкрутство організатора торгів - Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа". Ухвалою господарського суду від 04.07.2014 р. клопотання було задоволено.

Інші дії в процедурі ліквідації арбітражним керуючим Марченком С.О. не здійснювались, кредиторські вимоги, крім вимог по його заробітній платііквідатора, не погашались.

Крім того, судами встановлено, що з наданого звіту вбачається, останній комітет кредиторів ліквідатором був скликаний і проведений 03 липня 2014 р. Інші засідання комітету кредиторів для заслуховування звіту ліквідатора проводились на вимогу самого комітету, проте з матеріалів справи не вбачається, що арбітражний керуючий звітував про свою діяльність комітету кредиторів.

В поданому звіті від 12.01.2015 ліквідатором неповно відображено обставини, що мають значення для справи, зокрема, не відображено вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів попереднім ліквідатором, у тому числі БТІ, реєстраційних відділень МВС України, держкомзему тощо.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 3-1, 30 Закону, суди попередніх інстанцій, встановивши наявність доказів, що дають підставу для усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7, правомірно взявши до уваги клопотання комітету кредиторів від 06.11.2014 про припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Марченко С.О., дійшли обґрунтованого висновку про усунення останнього від здійснення повноважень ліквідатора боржника.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севрюкова І.О., суд першої інстанції, діючи у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст. 43 ГПК України, ст. 3-1 Закону, дослідивши професійні якості кандидата на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, врахувавши освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, дійшов вірного висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Севрюкова І.О. відповідає вимогам закону з урахуванням наданим ним підтверджуючих документів. Крім того, заяв від інших кандидатів на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 не надійшло.

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, дійшла висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийняті ухвала та постанова відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.