Головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 924/379/15 господарського суду Хмельницької області за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" 2. Федоченка Сергія Олександровича 3. Федоченко Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про 1. Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції 2. Омельянчук Віктор Павлович 3. Загуровський Павло Генріхович 4. Омельянчук Наталія Віталіївна 5. Тарасова Ольга Михайлівна визнання недійсним рішення загальних зборів

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивачів: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третіх осіб: не з'явилися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 у справі № 924/379/15 (суддя Олійник Ю.П.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 (у складі головуючого судді Сініциної Л.М., суддів Гудак А.В., Олексюк Г.Є.), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст", Федоченка Сергія Олександровича, Федоченко Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Омельянчук Віктор Павлович, Загуровський Павло Генріхович, Омельянчук Наталія Віталіївна, Тарасова Ольга Михайлівна, визнано недійсним рішення позачергових повторних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", оформлене протоколом № 43 від 06.03.2015.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ "Поліграфіст-2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 13, 15, 16, 19, 98, 116 Цивільного кодексу України, ст. 1 ГПК України, оскільки позивачами не доведено порушення їх прав при скликанні та проведенні позачергових повторних зборів засновників ТОВ "Поліграфіст-2" від 06.03.2015, а також наявне зловживання позивачами своїми корпоративними правами, просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 924/379/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 у справі № 924/379/15 в порядку ст. 121-1 ГПК України.

З урахування обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаної заяви в зв'язку з її необґрунтованістю.

Позивачі та треті особи не скористалися правом, наданим ст. 111-2 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до пунктів 1.2, 3.9 статуту ТзОВ "Поліграфіст-2", затвердженого загальними зборами (протокол № 37 від 06.09.12 р.), засновниками товариства є ТОВ "Поліграфіст " (8% статутного фонду), громадянин Федоченко Сергій Олександрович (33% статутного фонду), громадянка Федоченко Олена Олександрівна (8% статутного фонду), громадянин Омельянчук Віктор Павлович (33% статутного фонду), громадянка Омельянчук Наталія Віталіївна (8% статутного фонду), громадянка Тарасова Ольга Михайлівна (5% статутного фонду), громадянин Загуровський Павло Генріхович (5% статутного фонду).

Згідно з виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.11.2014 та 11.03.2015 директором ТзОВ "Поліграфіст-2" на час проведення зборів був Федоченко С.О.

06.03.2015 відбулися позачергові повторні збори засновників ТзОВ "Поліграфіст-2" з порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів. 2. Затвердження тексту договору між співзасновниками ТзОВ "Поліграфіст-2". 3. Затвердження нової редакції статуту ТзОВ "Поліграфіст-2". 4. Затвердження перспективного плану розвитку ТзОВ "Поліграфіст-2". 5. Про отримання кредиту. 6. Про призначення директора ТзОВ "Поліграфіст-2".

Протоколом позачергових повторних зборів № 43 від 06.03.2015 оформлені рішення, прийняті загальними зборами 06.03.2015, про: затвердження тексту договору між співзасновниками; про затвердження нової редакції статуту ТзОВ "Поліграфіст-2"; про прийняття перспективного плану розвитку товариства за основу; про незалучення кредитних ресурсів, зняття питання кредиту з обговорення; про звільнення Федоченка С.О. з посади директора ТзОВ "Поліграфіст-2" у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи (п. 5 ч. 1 ст. 41 КзпП) пов'язаних із закінченням терміну перебування на посаді, призначення на посаду директора ТзОВ "Поліграфіст-2" Омельянчука В.П.

Як вбачається з протоколу позачергових повторних зборів засновників ТзОВ "Поліграфіст-2" № 43 від 06.03.2015, на зборах були присутні: громадянин Загуровський Павло Генріхович - учасник товариства, якому належить 5% статутного фонду товариства; громадянин Омельянчук Віктор Павлович - засновник товариства, якому належить 33% статутного фонду товариства; громадянка Омельянчук Наталія Віталіївна - учасник товариства, якій належить 8% статутного фонду товариства; громадянка Тарасова Ольга Михайлівна - учасник товариства, якій належить 5% статутного фонду товариства.

06.03.2015 від ТзОВ "Поліграфіст" в особі директора Федоченка Сергія Олександровича, якому належить 8% статутного фонду ТзОВ "Поліграфіст-2", надійшла письмова заява про те, що збори не можуть відбутися. Також від громадянина Федоченка Сергія Олександровича, якому належить 33% статутного фонду товариства, надійшла письмова заява про те, що збори не можуть відбутися. Громадянка Федоченко Олена Олександрівна, якій належить 8% статутного фонду товариства, подала заяву про те, що взяти участь у зборах не може.

В протоколі також зазначено, що згідно з пунктом 5.9 статуту ТзОВ "Поліграфіст-2", затвердженого на загальних зборах засновників, протокол № 37 від 06.09.2012, повторні збори є правомочними.

Відповідно до пунктів 5.7, 5.8, 5.9 статуту ТзОВ "Поліграфіст-2" загальні збори приймають рішення більшістю голосів (за принципом пропорційного розподілу голосів і часток у статутному фонді товариства). Загальні збори правомірні, якщо присутні або представлені на них засновники володіють не менше як 60% голосів. Коли голоси засновників, які приймають участь у зборах, складають менше 60% від загальної кількості голосів оголошуються повторні збори не раніше ніж через 30 днів після тих, що не відбулися. Повторні збори визнаються правомірними незалежно від кількості присутніх засновників.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, протокол позачергових повторних зборів засновників ТзОВ "Поліграфіст-2" № 43 від 06.03.2015, поданий до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький, не містить інформації про подання ТзОВ "Поліграфіст", громадянином Федоченко С.О. та громадянкою Федоченко О.О. заяв про неможливість взяти участь у зборах та про те, що збори не можуть відбутися.

Також судами встановлено, що ТзОВ "Поліграфіст", Федоченку С.О. і Федоченко О.О. надіслано запрошення від 24.02.2015 за підписом засновника ТзОВ "Поліграфіст-2" Омелянчука В.П. прийняти участь у позачергових повторних загальних зборах 06.03.15 за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8, офіс № 5, о 17 год., з недотриманням строків, встановлених ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 5.5 статуту ТзОВ "Поліграфіст-2", згідно з якими повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів не реєструвалися, оскільки відсутній відповідний перелік, який підписаний головою та секретарем зборів.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з протоколом позачергових повторних зборів засновників ТзОВ "Поліграфіст-2" № 43 від 06.03.2015 участь у зборах брали 4 учасника, яким належить 51% голосів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Законодавством не передбачається можливість встановлення у статутах господарських товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Тобто, застосуванню підлягає норма закону, а не положення статуту.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16.10.2012 у справі № К15/109-11.

З урахуванням зазначеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку, що загальні збори засновників ТзОВ "Поліграфіст-2" від 06.03.15, на яких були присутні учасники, що володіють 51% голосів (Загуровський П.Г.- 5% статутного фонду, Омельянчук В.П.- 33% статутного фонду, Омельянчук Н.В. - 8% статутного фонду, Тарасова О.М. - 5% статутного фонду), не є повноваженими, оскільки загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень позачергових повторних зборів засновників ТзОВ "Поліграфіст-2", оформлених протоколом № 43 від 06.03.2015, які приймалися з порушенням порядку скликання таких зборів та за відсутності кворуму, встановленого законодавством.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 924/379/15.