Головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на постанову за скаргою на дії Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 33/70 господарського суду Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього про стягнення коштівв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мельник М.А., дов. № 304 від 29.05.2014

- відповідача: Рижковська Ю.Є., дов. № 962 від 06.04.2015

- ДВС: не з'явилися

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 33/70 від 18.10.2010, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього задоволено повністю, стягнуто з ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість в сумі 8 696 443,20 грн, 3% річних в сумі 121 489, 27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 33/70 (суддя Мудрий С.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В.) задоволено частково скаргу ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2015 ВП № 25798285 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, та № 2604300100052 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526, відкриті ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з рахунків № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, та № 2604300100052 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", незаконність постанови від 25.02.2015 про арешт коштів боржника, просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 33/70 за скаргою ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 25.02.2015 про арешт коштів боржника (реєстраційний номер виконавчого провадження 25798285), прийняти постанову про скасування постанови від 25.02.2015 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 25798285.

Позивач та ВДВС не скористалися правом, наданим ст. 111-2 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись із скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відповідач обґрунтовує її тим, що державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках заявника: № 26000120851, № 2600802120851 в ПАТ "АБ "Укргазбанк", № 26005063647003, № 26007063647001 в ПАТ "Банк Національний кредит", № 26001016132 в ПАТ АКБ "Аркада", № 26005009967001 в ПАТ "ЮнексБанк", № 26006041300201, № 26007041300200, № 26041041300200, № 26005041300202 в ПАТ "УкрСиббанк", № 26000014038924, № 26001024038924 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", № 2600900100052, № 2600800200052, № 2604300100052 в ПАТ "КБ "Глобус", № 375113000003938 в Казначействі України, з яких рахунки № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк" та № 260400100052 в ПАТ "КБ "Глобус" є цільовими, що належать до рахунків за спеціальними режимами їх використання та не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, кошти, які містяться на рахунках № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк" та № 260400100052 в ПАТ "КБ "Глобус" є цільовими коштами на рахунках із спеціальним режимом використання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що кошти, які знаходяться на рахунках № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005 та № 2604300100052 в ПАТ "КБ " Глобус", МФО 380526, є цільовими коштами і не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та на стягнення на підставі виконавчих документів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку що скарга ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на дії державного виконавця підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вказані розрахункові рахунки.

Разом з тим, накладення арешту на зазначені рахунки не є підставою для скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 25.02.2015 у виконавчому провадженні № 25798285 повністю, оскільки згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Скаржником не було зазначено, в чому саме полягає порушення прав ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього при накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на інших рахунках боржника.

У разі невиконання ухвали господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 33/70, якою визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2015 ВП № 25798285 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках № 26041041300200 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, та № 2604300100052 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526, відкриті ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, та зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві зняти арешт з цих рахунків, такі дії державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали господарського суду міста Києва від 14.04.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 33/70, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 33/70.