Овечкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В. Цвігун В.Л. за участю представників: Генеральної прокуратури України Управління капітального будівництва Міністерства оборони України Яговдік С.М. Ілюха А.І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 146/10-06/9/5 господарського суду Київської області за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України до приватного підприємства "Еркер" про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. (судді Подоляк Ю.В., Конюх О.В., Лутак Т.В.) в задоволенні вимог Прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 146/10-06/9/5 відмовлено повністю. Заяву Прокурора про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 р. у справі № 146/10-06/9/5 задоволено частково, змінено порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012р. у справі № 146/10-06/9/5 звернувши стягнення на належні Відповідачу квартири загальною площею 1560,26 кв. м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України. В задоволенні решти вимог заяви Прокурора про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 р. у справі № 146/10-06/9/5 відмовлено.

Постановою Київського господарського суду від 12.05.2015 р. (судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Станік С.Р.) ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. залишено без змін.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в задоволенні заяви прокурора про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Скаржник доводить, що судом порушено норми ст.ст. 33, 34, 43, 121 ГПК України, не враховано роз'яснення п.п. 7.5 п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v0009600-12) , оскільки змінюючи порядок та спосіб виконання судового рішення, суд змінив суть ухваленого рішення, згідно з яким застосовано спосіб захисту порушеного права як виконання обов'язку в натурі щодо передачі індивідуально визначеного майна, тому неможливим є зміна способу захисту шляхом стягнення вартості майна чи звернення стягнення на інше майно; стверджує, що у його власності відсутні квартири, в т.ч. у будинку № 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області; звертаючи стягнення на індивідульно визначене майно відповідача (кваритири) судом не зазначені індивідуалізуючі ознаки такого майна, не встановлено достовірних даних про це майно; вважає, що повинен повернути Міністерству оборони України, відповідно до умов договору використані грошові кошти в сумі 3 042 507 грн, виходячи із вартості кв. м. (1560,26 м.кв.) 1950 грн.

Приватне підприємство "Еркер" надіслало суду клопотання про відкладення розгляду справа з підстав необхідності підготувати додаткові документи.

Суд касаційної інстанції розглянувши відповідне клопотання не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням також підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи.

Касаційна інстанція бере до уваги, що касаційне провадження порушено 30.06.2015 р. з призначенням розгляду касаційної скарги на 14.07.2015 р.

Враховуючи місце знаходження заявника у м. Біла Церква, Київської області, суду не надано обставин, які б вказували на існування об'єктивних перешкод у заявника для вжиття необхідних заходів пов'язаних із представленням заявником своїх інтересів у судовому засіданні у цей період; суду не наведено, які обставини будуть доводитися додатковими письмовими документами та обґрунтування, що без таких обставин справа не може бути вирішена, а так само не вказано з яких причин ці документи не можна було підготувати та подати суду на дату призначеного судового розгляду справи.

За таких обставин, суд касаційної інстанції клопотання про відкладення визнає необґрунтованим.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, які взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду судом були вимоги прокурора в редакції заяви від 04.03.2015р. № 05/3-84 вих. - 15 про зміну способу виконання рішення суду у даній справі з урахуванням пояснень від 04.03.2015 р., а саме про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 р. у справі № 146/10-06/9/5 шляхом вилучення у Приватного підприємство "Еркер" на користь Міністерства оборони України та передачі через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) житлову площу 1560,26 кв.м., що знаходяться у будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Постановою ВДВС від 11.04.2014 р. ВП № 42915735 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27.03.2014р. у справі № 146/10-06/9/5 та надано боржнику 7-денний строк для його добровільного виконання.

Постановою ВДВС від 04.06.2014 р. ВП № 42915735 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27.03.2014 р. у справі № 146/10-06/9/5 було закінчено з підстав того, що державним виконавцем були проведені всі дії передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: на боржника було накладено штрафи, що підтверджується постановами від 21.05.2014 р. та 04.06.2014 р. та 04.06.2014 р. державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП "Еркер" за невиконання рішення суду.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме: після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду у даній справі у порядку і способом, який встановлений ухвалою суду від 24.10.2013р. у даній справі, а саме шляхом зобов'язання Приватного підприємства "Еркер" передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) квартири в м. Біла Церква Київської області загальною площею 1560,2 кв.м.: по вул. Фадеєва - в будинку № 105 "а": кв. № 127 - площею 62,2 кв.м., кв. № 139 - площею 62,1 кв.м.; по вул. Академіка Кримського в будинку № 10: кв. № 2 - площею 93,5 кв.м., кв. № 14 - площею 61,0 кв.м., кв. № 30 - площею 63,0 кв.м., кв. № 45 - площею 89,3 кв.м.; по вул. Гоголя в будинку № 3: кв. № 28 - площею 79,7 кв.м.; по пров. Академічному в будинку № 3: кв. № 122 - площею 53,6 кв.м.; по вул. Леваневського в будинку № 58: кв. № 35 - площею 97,5 кв.м., кв. № 43 - площею 98,0 м.кв., кв. № 55 - площею 106,7 кв.м., кв. № 59 - площею 98,5 м.кв., кв. № 62 - площею 78,3 кв.м., кв. № 63 - площею 98,0 м.кв., кв. № 146 - площею 107,8 м.кв., кв. № 155 - площею 107,7 кв.м.; по вул. Гайок в будинку № 222-ж: кв. № 45 - площею 98,3 кв.м., кв. № 50 - площею 52,7 кв.м., кв. № 54 - площею 52,3 м.кв., заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 р. у справі № 146/10-06/9/5 шляхом вилучення на користь Міністерства оборони України та передати через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) житлову площу 1560,26 кв.м., що знаходяться у будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області.

В підтвердження наявності у відповідача житлової площі 1560,26 кв.м., що знаходяться у будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, заявник надав лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.03.2015 р. № 7/10-44/0203/02, в якому зазначено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації щодо об'єкту "Будівництва групи житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями (ІІ черга будівництва)" за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, замовником будівництва якого виступає ПП "Еркер", завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 (v0009600-12) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно п. 7.2 зазначеної вище Постанови підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом.

Прокурор звертаючись з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом вилучення у відповідача житлової площі 1560,26 кв.м., що знаходяться у будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області не надає доказів, які б підтверджували право власності ПП "Еркер" на житлову площу 1560,26 кв.м., що знаходяться у будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, зокрема, доказів реєстрації права власності на вказане майно за боржником - Приватним підприємством "Еркер".

Вищевказаний лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.03.2015 р. № 7/10-44/0203/02 не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, який підтверджує право власності боржника - Приватного підприємства "Еркер" на зазначене нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи вимоги ст. 121 ГПК України та неможливість виконати рішення суду у даній справі у порядку та спосіб визначений ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013 р., приходить до висновку, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом.

За змістом ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, касаційна інстанція вважає правові висновки господарського суду вірними, такими, що відповідають встановленим фактичним обставинам, посилання скаржника встановлених обставин не спростовують, неправильного застосування норм права не доводять, тому підставами для скасування або зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду бути не можуть.