головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року, у справі № 904/794/14 Господарського суду Дніпропетровської області, за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, - за участю представників: від ПАТ "БТА Банк": Коптілін С.Ю. - представник (довіреність від 23.01.2015 року); від ПАТ "Укрексімбанк": Мусієнко Г.І. - представник (довіреність від 28.01.2015 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (далі за текстом - ТзОВ "Веста Індастріал"); визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у розмірі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № 904/794/14 (суддя - Примак С.А.) затверджено Реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- ПАТ "Банк Форум" - 180 617 697 грн. 87 коп. (4 черга), 145 699 грн. 37 коп. (6 черга), 6 090 грн. 00 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" - 30 355 995 грн. 91 коп. (4 черга), 2 392 286 грн. 71 коп. (6 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" - 43 762 030 грн. 93 коп. (4 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Дніпромаш" - 190 440 500 грн. 00 коп. (4 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк) - 138 874 843 грн. 97 коп. (4 черга), 23 558 831 грн. 71 коп. (6 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга);

- Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська (далі за текстом - ДПІ у Красногвардійському районі) - 4 239 134 грн. 85 коп. (2 черга), 9 406 003 грн. 06 коп. (3 черга), 836 626 грн. 33 коп. (6 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (далі за текстом - ПАТ "Укрексімбанк") - 126 225 468 грн. 91 коп. (4 черга), 121 913 884 грн. 02 коп. (6 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" - 134 919 401 грн. 29 коп. (6 черга).

Вимоги ДПІ у Красногвардійському районі у розмірі 122 312 442 грн. 82 коп. відхилено; затверджено заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 370 735 грн. 47 коп.; затверджено вимоги наступних кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово:

- ПАТ "ВТБ Банк у розмірі 255 509 693 грн. 37 коп.;

- АТ "Укрексімбанк" у розмірі 1 285 405 067 грн. 20 коп., інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 904/794/14 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Веста Індастріал" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № 904/794/14 змінено в частині визнання розміру та черговості задоволення вимог ДПІ у Красногвардійському районі в затвердженому Реєстрі вимог кредиторів ТзОВ "Веста Індастріал", викладено резолютивну частину ухвали, а саме п. 6 Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Веста Індастріал" в наступній редакції:

"6. ДПІ у Красногвардійському районі - 4 239 134 грн. 85 коп. (2 черга), 6 623 915 грн. 06 коп. (3 черга), 3 474 177 грн. 33 коп. (6 черга)".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Веста Індастріал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 904/794/14 в частині визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів вимог ДПІ у Красногвардійському районі у розмірі 5 275 102 грн. 02 коп. (3 черга), 2 637 551 грн. 00 коп. (6 черга). При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2015 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Веста Індастріал" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

25.06.2015 року та 26.06.2015 року від арбітражного керуючого Бондарчука О.П. надійшли Відзиви на касаційну скаргу ТзОВ "Веста Індастріал" (ідентичні за змістом), у яких розпорядник майна боржника просить господарський суд касаційної інстанції касаційну скаргу ТзОВ "Веста Індастріал" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 904/794/14 Господарського суду Дніпропетровської області - залишити без змін.

За Розпорядженням Заступника Секретаря судової палати від 02.07.2015 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції 02.07.2015 року представник ТзОВ "Веста Індастріал" не підтримав касаційну скаргу та поклався у її вирішенні на розсуд суду.

Представник арбітражного керуючого Бондарчука О.П. заперечила проти вимог касаційної скарги ТзОВ "Веста Індастріал" за наведених у Відзивах на неї підстав.

Представник ПАТ "Банк Форум" поклався на розсуд суду щодо розгляду касаційної скарги ТзОВ "Веста Індастріал".

У судових засіданнях касаційної інстанції 02.07.2015 року та 07.07.2015 року представник ПАТ "БТА Банк" заперечив проти вимог касаційної скарги ТзОВ "Веста Індастріал".

Представник ПАТ "Укрексімбанк" щодо розгляду касаційної скарги ТзОВ "Веста Індастріал" поклався на розсуд суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлялись належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судових засіданнях уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У лютому 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року у справі № 904/794/14 прийнято заяву ПАТ "Банк Фарум" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 04.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал"; визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.03.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича; інше.

24.11.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 11563 про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал".

Після публікації повідомлення про порушення провадження у справі № 15/904/14 про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал", із заявою з грошовими вимогами до боржника, звернулась, зокрема, ДПІ у Красногвардійському районі з грошовими вимогами у сумі 136 794 207 грн. 06 коп.

Відмовляючи у визнанні вимог ДПІ у Красногвардійському районі у сумі 122 312 442 грн. 82 коп., місцевий господарський суд вказав наступне.

Вимоги у сумі 122 029 127 грн. 00 коп. заявлені ДПІ у Красногвардійському районі на підставі податкових повідомлень-рішень, які скасовані судовими рішеннями (постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 804/3718/13-а (скасовано податкові повідомлення-рішення №№ 0000282305, 0000262305, 0000272305 від 23.11.2012 року), постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 804/2659/14, залишеною в силі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року (скасовано податкові повідомлення-рішення №№ 0003082201, 0003122201, 0003032201 від 28.10.2013 року), які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання.

Вимоги ДПІ у Красногвардійському районі у сумі 283 315 грн. 82 коп. заявлені на підставі рішень ДПІ у Красногвардійському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0020411702 від 09.10.2014 року на загальну суму 146 364 грн. 07 коп. та № 0020451702 від 09.10.2014 року на загальну суму 136 951 грн. 75 коп., скасованих рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 41/10/011-36-10-08-09 від 06.01.2015 року про результати розгляду скарги.

Щодо вимог, заявлених ДПІ у Красногвардійському районі з посиланням на податкові повідомлення-рішення №№ 0001782204, 0001792204 від 08.05.2014 року (на загальну суму 9 406 003 грн. 06 коп.), місцевий господарський суд, враховуючи відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, яким зазначені повідомлення-рішення було би скасовано, дійшов висновку про визнання цих вимог та включення їх до Реєстру вимог кредиторів.

За таких підстав, господарським судом першої інстанції (ухвалою від 12.03.2015 року) включено до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Веста Індастріал" вимоги ДПІ у Красногвардійському районі до боржника у сумі 4 239 134 грн. 85 коп. - 2 черга задоволення; у сумі 9 406 003 грн. 06 коп. - 3 черга задоволення та 836 626 грн. 33 коп. - 6 черга задоволення.

Апеляційний господарський суд, під час апеляційного перегляду прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 12.03.2015 року, погоджуючись з висновками господарського суду першої інстанції про включення до Реєстру вимог кредиторів вимоги ДПІ у Красногвардійському районі до ТзОВ "Веста Індастріал" у сумі 4 239 134 грн. 85 коп. - 2 черга задоволення, дійшов висновку про зміну цієї ухвали в частині розмірів вимог, віднесених до 3 та 6 черг задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд відзначив, що, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0001782204, №0001792204 грошові зобов'язання боржника визначені у загальному розмірі 8 057 190 грн. 00 коп., а не 9 406 003 грн. 06 коп. (144 573 грн. 00 коп. + 5 275 102 грн. 00 коп. + 2 637 551 грн. 00 коп. = 8 057 190 грн. 00 коп.).

Зміст податкового повідомлення-рішення № 0001782204 від 08.05.2014 року свідчить про визначення ним суми завищення боржником від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 144 537 грн. 00 коп., яка згідно зі ст. 200 Податкового кодексу України підлягає корегуванню у наступному податковому періоді, та, не має ознак грошового зобов'язання, як за ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і за пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а відтак, безпідставно визнана та включена до Реєстру вимог кредиторів.

У податковому повідомленні-рішенні № 0001792204 від 08.05.2014 року визначена податковим органом сума грошового зобов'язання боржника по податку на додану вартість становить 5 275 102 грн. 00 коп., а сума штрафної санкції - 2 637 551 грн. 00 коп.

За таких підстав, вимоги ДПІ у Красногвардійському районі до ТзОВ "Веста Індастріал" у сумі 2 637 551 грн. 00 коп. мають бути віднесені не до 3, а до 6 черги задоволення, згідно зі ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим апеляційним господарським судом змінено оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 12.03.2015 року в частині визнання розміру та черговості задоволення вимог ДПІ у Красногвардійському районі в затвердженому Реєстрі вимог кредиторів ТзОВ "Веста Індастріал" та викладено п. 6 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: "6. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 4 239 134 грн. 85 коп. - 2 черга задоволення; 6 623 915 грн. 06 коп. - 3 черга задоволення; 3 474 177 грн. 33 коп. - 6 черга задоволення.".

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ТзОВ "Веста Індастріал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 904/794/14 в частині визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів вимог ДПІ у Красногвардійському районі у розмірі 5 275 102 грн. 02 коп. до 3 черги задоволення, 2 637 551 грн. 00 коп. до 6 черги задоволення, вказуючи, при цьому, на порушення апеляційним господарськими судом ст. ст. 1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ "Веста Індастріал" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі ТзОВ "Веста Індастріал" ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року (якою змінено, зокрема, п. 6 резолютивної частини ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року) виключно в частині визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів вимог ДПІ у Красногвардійському районі (що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001792204 від 08.05.2014 року) у розмірі 5 275 102 грн. 02 коп. до 3 черги та 2 637 551 грн. 00 коп. до 6 черги задоволення. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно зі ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у третю чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди (ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи встановлені у справі обставини (зокрема, те, що сума грошового зобов'язання боржника по податку на додану вартість становить 5 275 102 грн. 00 коп., а сума штрафних санкцій - 2 637 551 грн. 00 коп.) та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, а також виникнення зобов'язання до порушення провадження у цій справі (податкове повідомлення-рішення № 0001792204 від 08.05.2014 року прийнято на підставі Акта перевірки № 1022/04-66-22-04-06/32702174 від 07.04.2014 року за період листопад 2013 року), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про необхідність внесення змін до прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 12.03.2015 року та включення цих вимог до 3 та 6 черг задоволення відповідно.

Щодо посилань касаційної скарги на ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, згідно з цією статтею, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (2755-17) .

У відповідності з положеннями вказаної статті, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина ст. 16 ГПК ), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (ч. 8 ст. 23 Закону), у позовному провадженні, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) (що має місце у цьому випадку).

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено можливість внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів за наслідками перегляду ухвали господарського суду, зокрема, за нововиявленими обставинами.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарського суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.