головуючого судді: Сибіги О.М. суддів Фролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В. за участю представників: позивача (за первісним позовом) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) відповідача (за первісним позовом) Козачкова Л.О., дов. від 12.05.15 третьої особи не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.15 у справі № 922/3736/14 господарського суду Харківської області за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенмтва у м. Харкові Харківської області про внесення змін до договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" до Харківської міської ради про залишення без змін пункту договору

Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 23.06.2015 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/3736/14 господарського суду Харківської області сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сибіга О.М., судді - Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2005 № 6687/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, що наведена в позовній заяві. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.13 № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.13 року", рішенням Харківської міської ради від 25.09.13 № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.13" та рішенням № 960/12 "Про затвердження порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові", змінено базову вартість 1 кв.м земель м. Харкова та запроваджено новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, у зв'язку з чим, позивачем направлялися на адресу відповідача листи з проханням внести зміни до договору оренди шляхом підписання додаткової угоди, однак останнім такі вимоги залишені без задоволення. При цьому, позивач посилався на приписи статей 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статей 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Приватне підприємство "АвтоЛюкс+" подало зустрічний позов про залишення без змін пункту 9 договору оренди землі від 28.04.2005 за № 6687/05 щодо розміру орендної плати в місяць за земельні ділянки № 1 площею 0,0610 га, № 2 площею 0,0710 га та № 3 площею 0,0240 га, на період будівництва, до моменту здійснення будівництва стаціонарної АЗС та АГЗП, автомийкою та шиномонтажем (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації або закінчення строку дії договору) у м.Харків, вул. Академіка Проскури (район тролейбусного кола) Приватним підприємством "АвтоЛюкс+", вивезення ґрунту із території орендованої земельної ділянки і прилеглої території (під'їзних шляхів) з метою приведення у належний для будівництва стан території орендованої земельної ділянки. Зустрічна позовна заява мотивована, зокрема, тим, що у договорі оренди не визначено, що орендодавець наділений правом вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати; строк дії договору на період будівництва закінчився 31.12.2006, однак позивач за первісним позовом не надав згоди на продовження періоду будівництва, не погоджував дозвіл на проектування та робочий проект, тому взаємної згоди на укладання додаткових угод до договору отримано не було. Крім того, підприємством було виявлено грунт, який було завезено на територію орендованої земельної ділянки невстановленими особами, що перешкоджає використанню земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 у справі № 922/3736/14 (судді: Кухар Н.М. - головуючий, Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.) у первісному позові відмовлено. У зустрічному позові відмовлено. Судове рішення мотивовано, зокрема, тим, що розрахунок орендної плати за земельну ділянку, запропонований позивачем за первісним позовом є необґрунтованим, оскільки коефіцієнт функціонального використання позивачем визначено не вірно, докази здійснення комерційної діяльності на зазначеній земельній ділянці відсутні. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що спосіб захисту порушеного права позивачем за зустрічним позовом обрано невірно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Потапенко В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 20.01.15 у справі № 922/3736/14 змінено. Позов задоволено частково. Внесено зміни до Договору оренди землі від 28.04.2005 № 6687/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "28" квітня 2005 року за № 6687/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АвтоЛюкс+" (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) , Закону України "Про оренду землі" (161-14) , рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут, наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., договору оренди землі, зареєстрованого " 28" квітня 2005 року за № 6687/05 змінити, доповнити пункт 2. умовами і викласти у такій редакції:

" 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки № 1 -6310136600:12:025:0029, земельної ділянки № 2 - 6310136600:12:025:0030, земельної ділянки № 3 -431013660:12:025:0031."

" 5.-Нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1 відповідно до витягу з технічної документації № 437 від 17.10.2013 р. становить 696943 грн. (шістсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот сорок три гривні), земельної ділянки № 2 відповідно до витягу з технічної документації № 438 від 17.10.2013 р. становить 818183 грн. (вісімсот вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні), земельної ділянки № 3 відповідно до витягу з технічної документації № 439 від 17.10.2013 р. становить 276569 грн. (двісті сімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

" 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку № 1 згідно з розрахунком № 670/14 від 18.11.2013 на рік становить 8,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 58543,21 грн. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сорок три гривні 21 копійка), або в місяць - 4878,6 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 60 копійок); за земельну ділянку № 2 згідно з розрахунком № 671/14 від 18.11.2013 р. на рік становить 8,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 68727,37 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 37 копійок), або в місяць - 5727,28 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 28 копійок); за земельну ділянку № 3 згідно з розрахунком № 672/14 від 18.11.2013 р. на рік становить 8,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 23231,8 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять одна гривня 80 копійок), або в місяць -1935,98 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 98 копійок).".

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті первісних позовних вимог відмовлено. В зустрічному позові відмовлено. постанова суду в частині зміни рішення суду першої інстанції мотивована, зокрема, тим, що позивачем за первісним позовом надано до матеріалів справи витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та розрахунки розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013 разом із довідкою Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області форма N 6-зем., що є належними та допустимими доказами на підтвердження розмірів нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок та відповідних розмірів орендної плати, а отже первісні позовні вимоги в частині внесення змін до пунктів 2, 5, 9 спірного договору оренди землі щодо нового розміру нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок та відповідного розміру орендної плати, які запропоновані в доданій до позовної заяви Додатковій угоді, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Первісні позовні вимоги щодо внесення змін до пунктів 13, 14, 28 договору оренди визнані судом необґрунтованими.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "АвтоЛюкс+" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати в частині задоволених позовних вимог, в решті залишити без змін, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заявник, зокрема, зазначає, що для встановлення правомірності визначення розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати необхідні спеціальні знання, однак експертиза у справі судом призначена не була; судом не з'ясовані належним чином дійсні обставини справи, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення первісних позовних вимог.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представника відповідача за первісним позовом, присутнього у судових засіданнях, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням Харківської міської ради від 06.10.2004 № 147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Приватному підприємству "АвтоЛюкс+" було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1560 га по вул.Академіка Проскури (район тролейбусного кола), у тому числі: ділянка № 1 площею 0,0610 га, ділянка № 2 площею 0,0710 га, ділянка № 3 площею 0,0240 га.

На підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою (позивачем) та Приватним підприємством "АвтоЛюкс+" (відповідачем) було укладено Договір оренди землі від 28.04.2005, який було зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4). Відповідно до пункту 8, цей договір укладено строком на період будівництва до 31.12.2006 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.06.2029. Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б ) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, д) інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 15 договору земельна ділянка відповідачу передана в оренду для будівництва стаціонарної АЗС з АГЗП, автомийкою та шиномонтажем (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту, у тому числі ділянка № 1 для обслуговування стаціонарної АЗС, ділянка № 2 для експлуатації автомийки та шиномонтажу, ділянка № 3 для обслуговування АГЗП.

Як установлено, 28.04.2005 за актом приймання-передачі відповідачу передано земельну ділянку в оренду строком до 01.06.2029, площею 0,1560 га для будівництва стаціонарної АЗС та АГЗП. Будівництво виконати до 31.12.2006.

Судом також установлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.13 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.13, і відповідно до пункту 1.1 цього рішення затверджено базову вартість 1 кв.м земель міста Харкова у сумі 291,18 грн. Пунктом 2 цього рішення визначено, що вказане рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.13 застосовується з 01.01.14.

Пунктами 2 та 3 рішення Харківської міської ради від 25.09.13 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.13" встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.13 вводиться в дію з 01.01.14. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.12 № 960/12, зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку, передбаченому цим пунктом. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

Як установлено судом, у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 28.04.2005 № 6687/05, який разом із листами-пропозиціями від 16.12.2013 та від 16.12.2013 направлено відповідачу.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Харківської міської ради до Приватного підприємства "АвтоЛюкс+" про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2005 № 6687/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, що наведена в позовній заяві з підстав зміни розміру орендної плати на підставі чинного законодавства через прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

З касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується заявником в частині задоволення позовних вимог.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 цього Кодексу).

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Статтею 13 цього Закону унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 цього Закону).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Статтею 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) ).

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Як установлено судом апеляційної інстанції і це підтверджується матеріалами справи, сторони в договорі оренди земельної ділянки передбачили можливість внесення змін до договору, а оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати визначена підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги у відповідній частині є такими, що підлягають задоволенню, так як у позивача наявні права вимагати від орендаря приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Доводи та заперечення відповідача за первісним позовом, зокрема, щодо невірного застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки та визначення розміру орендної плати, були розглянуті та обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції. Зокрема, судом ураховано, що Управлінням Держземагенства у м.Харкові надано до матеріалів справи довідку форми N 6-зем. щодо спірних земельних ділянок, яка підтверджує, що спірні земельні ділянки за функціональним використанням відноситься до земель комерційного використання. При цьому судом ураховано і те, що строки будівництва відповідно до договору оренди землі закінчилися 31.12.2006; за відсутності рішення Харківської міської ради про продовження строків будівництва об'єкту відповідно до "Порядку надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користування", застосування до спірних земельних ділянок коефіцієнту, що застосовується для земель, зайнятих поточним будівництвом, є необґрунтованим.

Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі зазначених висновків не спростовують, зводяться до переоцінки доказів у справі та спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.