Черкащенка М.М., - головуючого, Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на постанову та на рішення Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі господарського суду Львівської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Рембуд" до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2. Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, 3. приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Теплої Маряни Юріївни, 4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання за участю представників сторін:

- позивача: Максимів Р.Й., - відповідача: - третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

У листопаді 2014 року відкрите акціонерне товариство "Рембуд" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Теплої Маряни Юріївни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Рішенням господарського суду Львівського суду від 17.12.2014 року (суддя: М.М.Петрашко) позов задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги, оформленні протоколом № 5702 від 06.10.2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: адміністративного корпусу (літ. "А-2"), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробного цеху (літ. "Б-1"), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильного відділення (літ. "В-1"), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлі складу ("Д-1"), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (ліг."Ж-1"), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлі гаражу (літ. "Е-1"), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлі складу (літ. "Є-1"), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлі складу (літ. "Г-1"), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2014 року, затверджений Начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Грабар Я.П. 20.10.2014 року про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна), а саме: адміністративного корпусу (літ. "А-2"), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробного цеху (літ. "Б-1"), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильного відділення (літ. "В-1"), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлі складу ("Д-1"), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (ліг. "Ж-1"), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлі гаражу (літ. "Е-1"), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлі складу (літ. "Є-1"), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлі складу (літ. "Г-1"), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 30.10.2014 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю. на підставі Акта державного виконавця від 20.10.2014 року про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна), а саме: адміністративного корпусу (літ. "А-2"), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробного цеху (літ. "Б-1"), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильного відділення (літ. "В-1"), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлі складу ("Д-1"), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (ліг. "Ж-1"), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлі гаражу (літ. "Е-1"), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлі складу (літ. "Є-1"), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлі складу (літ. "Г-1"), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Розподілено судові витрати. Провадження у справі в частині вимог до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар"яни Юріївни припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року (колегія суддів у складі: Желік М.Б. головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.) рішення місцевого господарського суду від 17.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, фізична особа підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, виконавчим написом № 181, вчиненим 26.05.2009 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю., запропоновано в рахунок задоволення вимог ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (іпотекодержатель) в сумі 2 115 501,03 грн. звернути стягнення на належне ВАТ "Рембуд" (іпотекодавець) нерухоме майно, а саме: адміністративного корпусу (літ. "А-2"), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробного цеху (літ. "Б-1"), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильного відділення (літ. "В-1"), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлі складу ("Д-1"), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. "Ж-1"), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлі гаражу (літ. "Е-1"), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлі складу (літ. "Є-1"), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлі складу (літ. "Г-1"), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.03.2008 року, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Рембуд".

27.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33626234 з виконання виконавчого напису №181, вчиненого 26.05.2009 року приватним нотаріусом та накладено арешт на належне позивачу нерухоме майно, що є предметом іпотеки і на яке виконавчим написом нотаріуса було звернуто стягнення.

14.08.2012 року державним виконавцем проведено опис вказаного вище нерухомого майна ВАТ "Рембуд".

Відповідно до Звіту від 21.03.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_13 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 22.11.2013 року та на виконання умов договору про надання послуг експертів початкова вартість об'єкта оцінки предмет іпотеки, на яке звернуто стягнуто за виконавчим нотаріусом № 181 від 26.05.2009 року станом на 05.02.2014 року становить 439 430,00 грн.

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції листом від 22.05.2014 р № 5180/09-13 направив на адресу Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області документи для передачі арештованого майна на реалізацію, а також звернувся із заявкою від 22.05.2014 р. № 5181/09-13 на реалізацію арештованого нерухомого майна.

ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як організатором проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, надіслало відповідачу -2 та сторонам виконавчого провадження № 33626234 повідомлення від 24.07.2014 року № 01-03/319, яким проінформовано, що арештоване майно буде реалізоване шляхом проведення електронних торгів, призначених на 13.08.2014 р. о 09:00 год., за початковою ціною продажу майна у розмірі 439 430,00 грн. (реєстраційний номер лота 540).

Вказані електроні торги, призначені на 13.08.2014 року, визнані такими, що не відбулися, з підстав відсутності зареєстрованих учасників, про що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надіслало відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції повідомлення від 14.08.2014 року № 18458/09-31, в якому також зазначило про необхідність проведення державним виконавцем уцінки спірного майна та його повторної реалізації в місячний строк з дня проведення уцінки.

23.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції проведено уцінку арештованого майна на 25% його початкової вартості, про що складено Акт уцінки майна. Відповідно до вказаного Акту вартість арештованого майна позивача, переданого на реалізацію після його уцінки становить 329 572,50 грн.

Повторні електронні торги з реалізації арештованого майна позивача організатором було призначено на 06.10.2014 року 09:00 год., тобто зі спливом місячного строку з дня проведення уцінки спірного майна, за початковою ціною продажу майна у розмірі 329 572,50 грн. (реєстраційний номер лота 4702). Повідомлення про проведення повторних торгів з реалізації арештованого майна було надіслано ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 25.09.2014 року № 01-03/5700 відповідачу-2 та сторонам виконавчого провадження.

06.10.2014 року були проведені електроні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача (предмета іпотеки) і згідно з протоколом від 06.10.2014 року № 5702 переможцем став відповідач -4, який придбав майно за ціною 329572,50 грн.

20.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на підставі протоколу від 06.10.2014 року № 5702 проведення електронних торгів та документів, що підтверджують розрахунок переможця за придбане майно, складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений Начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 20.10.2014 року, а 30.10.2014 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального Тепла М.Ю. було видано відповідачу-4 Свідоцтво про придбання ним нерухомого майна з прилюдних торгів.

Предметом позовних вимог є визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 06.10.2014 року, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20.10.2014 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.10.2014 року.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані прилюдні торги з реалізації арештованого майна були проведені із порушенням ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та положень п.5 розділу ІІІ, п.5 розділу VІІ, п.4 ст.VІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) і таке порушення вплинуло на результати торгів та порушило права та законні інтереси позивача.

З такими висновками попередніх судових інстанцій, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода за переконанням колегії суддів може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч1. ст. 215 ЦК України).

Зокрема, частина перша статті 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обовязковою умовою правомірності правочину.

Порядок призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, передбачений Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , умови, процедура підготовки та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 (z0427-14) .

Відповідно до ч.3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Приписами ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до розділу VІІ Тимчасового порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку". Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Враховуючи системний аналіз зазначених статей, колегія суддів приходить до висновку, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів минуло не більше шести місяців. Після закінчення цього строку обов"язковою умовою призначення та проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

При цьому колегія суддів відзначає, що оскільки визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб"єктом оціночної діяльності, то на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних, для визначення вартості об"єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, враховуючи що оскаржувані прилюдні торги від 06.10.2014 року з реалізації арештованого майна були проведені за ціною, визначеною звітом про оцінку майна від 21.03.2014 року, який втратив чинність, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вказані торги були проведені із порушенням положень ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, судами вірно зазначено, що оскаржувані повторні прилюдні торги були також проведені зі спливом місячного строку після проведеної уцінки майна - Акт уцінки майна від 23.08.2014 року, що є порушенням порядку проведення електронних торгів, визначених розділом VІІ Тимчасового порядку.

За умовами п.5 розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку" (898-15) . Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем -1, на підтвердження виконання вказаних вимог Тимчасового порядку було надано копію витягу електронної переписки з ПрАТ "Видавничий дім "Високий Замок" із вкладеним оголошенням для публікації та копію сторінки № 15 газети "Львівська Пошта" при цьому публікація в газеті "Львівська Пошта" містить лише частину опису предмета іпотеки, що підлягає продажу, а саме: нежитлова будівла адміністративного корпусу заг.площею 712,4 м.кв., деревообробного цеху заг.площею 1217,6 м.кв., лісопильного відділення за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи, що належне розміщення повідомлення організатора про проведення торгів із зазначення достовірної та повної інформації щодо предмету продажу на прилюдних торгах із зазначенням початкової вартості майна суттєво впливає, як на процес проведення прилюдних торгів так і на їх результати (продаж майна за ціною вищою за стартову та без проведення повторних прилюдних торгів), а також те, що організатор належним чином не було виконано свого обов'язку щодо опублікування принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення оскаржуваних електронних торгів, а розміщене повідомлення містило опис лише частини майна, що підлягало реалізації на торгах, то колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій, що допущені організатором порушення п.5 розділу III Тимчасового порядку є істотними.

На підставі вищевикладених обставин в сукупності та враховуючи допущенні порушення щодо призначення, визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з прилюдних торгів, порушення процедури підготовки та порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: майно було продано за ціною, яка сформована не в порядку, не у спосіб та не у відповідності до вимог, визначених законом, а торги проведені із порушення строків, без належного повідомлення про їх проведення та зазначення повного опису об"єкту продажу, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що такі порушення істотно вплинули на результати торгів, а тому дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних торгів, як багатостороннього правочину, недійсними на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, як такого, що не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а відповідно і правильного висновку про задоволення решти позовних вимог, які є похідними від вимог про визнання торгів недійсними.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.