Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Завражина Сергія Юрійовича

на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 01.04.2015 року

у справі № 908/5305/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Завражина Сергія Юрійовича

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Еталон"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача:

1) Славкіна Анатолія Леонідовича,

2) Остапенка Віталія Олександровича,

3) Червинського Сергія Костянтиновича,

4) Державного реєстратора Запорізького міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - не з"явились

третіх осіб -

1) не з"явились

2) Лісняка Я.В.

3) не з"явились

4) не з"явились

У листопаді 2014 року Завражин Сергій Юрійович, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до цього товариства про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", оформленого протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 року, щодо:

- виведення зі складу учасників товариства Червинського Сергія Костянтиновича;

- введення до складу учасників товариства Остапенка Віталія Олександровича;

- встановлення дольової участі в статутному капіталі у розмірах: Славкін Анатолій Леонідович - 25 % - 171 435,25 грн., Завражин Сергій Юрійович - 25% - 171 435,25 грн., Остапенко Віталій Олександрович - 50 % - 342 870,50 грн.;

- внесення до установчих документів товариства відповідних змін і доручення проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 року (суддя Кагітіна Л.П.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", оформлене протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 року, щодо:

- виведення зі складу учасників товариства Червинського Сергія Костянтиновича;

- введення до складу учасників товариства Остапенка Віталія Олександровича;

- встановлення дольової участі в статутному капіталі у розмірах: Славкін Анатолій Леонідович - 25 % - 171 435,25 грн., Завражин Сергій Юрійович - 25% - 171 435,25 грн., Остапенко Віталій Олександрович - 50 % - 342 870,50 грн.;

- внесення до установчих документів товариства відповідних змін і доручення проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року (судді: Черленяк М.І., Хачатрян В.С., Шепітько І.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" Завражин Сергій Юрійович просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статуту ТОВ "Еталон" (із змінами від 14.09.2010 року), зареєстрованого 05.02.2002 року відділом державної реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, учасниками товариства були:

- громадянин України Славкін Анатолій Леонідович із часткою у статутному капіталі товариства 33,33 %, що відповідає 228 557,48 грн.;

- громадянин України Завражин Сергій Юрійович із часткою у статутному капіталі товариства 33,34 %, що відповідає 228 626,04 грн.

- громадянин України Червинський Сергій Костянтинович із часткою у статутному капіталі товариства 33,33 %, що відповідає 228 557,48 грн.

За результатами проведених 12.03.2011 року чергових загальних зборів ТОВ "Еталон" складено протокол № 1, в якому зафіксовано присутність усіх учасників товариства.

Згідно порядку денного на розгляд зборів ставились питання: 1) про виведення із складу учасників товариства Червинського Сергія Костянтиновича; 2) про введення до складу товариства Остапенка Віталія Олександровича; 3) про зміну розміру часток учасників товариства в статутному капіталі; 4) про внесення змін до установчих документів товариства.

Загальними зборами учасників ТОВ "Еталон" 12.03.2011 року прийняті рішення:

- вивести зі складу учасників товариства Червинського Сергія Костянтиновича на підставі його заяви;

- ввести до складу учасників товариства Остапенка Віталія Олександровича;

- встановити дольову участь в статутному капіталі у розмірах: Славкін Анатолій Леонідович - 25 % - 171 435,25 грн., Завражин Сергій Юрійович - 25 % - 171435,25 грн., Остапенко Віталій Олександрович - 50 % - 342 870,50 грн.;

- внести до установчих документів товариства відповідні зміни та доручити Завражину Сергію Юрійовичу проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів.

Позовні вимоги мотивовано невідповідністю рішень зборів від 12.03.2011 року вимогам законодавства, оскільки Завражин Сергій Юрійович, як учасник ТОВ "Еталон", не був належним чином повідомлений про їх проведення, що є порушенням приписів Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд вказав на недотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів та відсутність доказів належного повідомлення позивача про їх проведення в порядку, передбаченому частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства". Також суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що Завражин Сергій Юрійович, як учасник ТОВ "Еталон", був позбавлений можливості реалізувати своє право на управління справами товариства шляхом внесення пропозицій щодо порядку денного, ознайомлення з документами, що виносились на розгляд загальних зборів, висловлення своєї думки щодо питань порядку денного оскаржуваних загальних зборів, зокрема, в частині виключення зі складу учасників товариства Червинського Сергія Костянтиновича, введення до складу учасників товариства Остапенка Остапенка Віталія Олександровича та перерозподілу часток учасників товариства.

Переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку, апеляційна інстанція скасувала рішення місцевого господарського суду та прийняла нове рішення про відмову в задоволенні позову, правильно зазначивши, при цьому, про відсутність доказів порушення оспорюваними рішеннями загальних зборів від 12.03.2011 року прав та охоронюваних законом інтересів Завражина Сергія Юрійовича, як учасника ТОВ "Еталон", оскільки неналежне повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства не завадило Завражину Сергію Юрійовичу бути присутнім на них, що свідчить про наявність кворуму учасників для їх проведення і, відповідно, прийняття законних рішень. Крім того, відповідно до статуту товариства позивач мав право безпосередньо під час проведення зборів реалізувати свої права, у тому числі на внесення змін до порядку денного загальних зборів.

При цьому, апеляційним господарським судом встановлено факт присутності Завражина Сергія Юрійовича на загальних зборах ТОВ "Еталон", про що свідчать протокол про реєстрацію в участі від 12.03.2011 року та протокол № 1 зборів учасників ТОВ "Еталон" від 12.03.2011 року.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Завражину Сергію Юрійовичу було відомо про скликання та проведення 12.03.2011 року загальних зборів ТОВ "Еталон" та відсутність підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В частинах 2, 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. (v0013700-08) зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також в пункті 21 цієї ж Постанови зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Разом з тим, в положеннях пункту 18 та частини 1 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року (v0013700-08) вказано, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як зазначалось вище, апеляційним господарським судом встановлено факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, що підтверджується протоколом про реєстрацію в участі ТОВ "Еталон" від 12.03.2011 року (а.с.175 т. 1) та протокол № 1 зборів учасників ТОВ "Еталон" від 12.03.2011 року (а.с.30, 172 т. 1), на яких міститься особистий підпис Завражина Сергія Юрійовича.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача щодо призначення у справі судової експертизи з метою з"ясування достовірності підпису Завражина Сергія Юрійовича на вищевказаних протоколах.

Відповідно до статей 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Відтак, враховуючи, що апеляційним господарським судом не встановлено порушень прав Завражина Сергія Юрійовича, як учасника ТОВ "Еталон", при скликанні та проведенні вищевказаних загальних зборів товариства, оскільки зазначені протоколи підтверджують присутність позивача на цих зборах (наявність підписів на протоколах), що свідчить про обізнаність останнього щодо їх проведення, і, відповідно, прийняття в них участі з голосуванням згідно поставлених на розгляд питань, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для визнання недійсними прийнятих на цих зборах 12.03.2011 року рішень відповідають вимогам закону.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в зв"язку з наявністю у справі доказів перебування позивача на загальних зборах ТОВ "Еталон" 12.03.2011 року та ненаданням Завражиним Сергієм Юрійовичем достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Доводи скаржників щодо визнання недійними рішень ТОВ "Еталон", прийнятих на загальних зборах 12.03.2011 року з порушенням процедури їх проведення за відсутності кворуму та неповідомленням учасників товариства, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи були перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Завражина Сергія Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 908/5305/14 залишити без змін.