Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ходаківської І.П. суддів Сибіги О.М., Фролової Г.М. (доповідача) за участю представників: позивача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) відповідача Дряхлов Є.О., дов. від 31.12.14 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.15 у справі № 908/1180/14 господарського суду Запорізької області за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про внесення змін до договору оренди землі

Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про внесення змін до договору оренди землі. Позов обґрунтовано приписами статей 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду землі" (161-14) , Закону України "Про оцінку земель" (1378-15) , Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 у справі № 908/1180/14 (суддя Дроздова С.С.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (судді: Пелипенко Н.М. - головуючий, Івакіна В.О., Камишева Л.М.) позовні вимоги задоволено. Внесено зміни в пункт 5 договору оренди землі від 02.04.2008 № 040826100530, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ "Восток", щодо земельної ділянки площею 0,3093 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Хортицьке шосе та вул. Чотирнадцятого жовтня для розташування автозаправного комплексу у складі АЗС та крамниці з кафетерієм та викладено його в такій редакції: " 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3530783 грн. 22 коп. (три мільйони п'ятсот тридцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 22 коп.) в цінах 2013 року". Внесено зміни в пункт 9 договору оренди землі від 02.04.2008 № 040826100530, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ "Восток", щодо земельної ділянки площею 0,3093 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Хортицьке шосе та вул. Чотирнадцятого жовтня для розташування автозаправного комплексу у складі АЗС та крамниці з кафетерієм та викладено його в такій редакції: " 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 211846 грн. 99 коп. (двісті одинадцять тисяч вісімсот сорок шість грн. 99 коп.), що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року". Вирішено питання про розподіл судових витрат. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що укладений між сторонами договір оренди передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Заявник, зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять доказів офіційного оприлюднення рішення позивача, яким змінено нормативну грошову оцінку земель; належні докази надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до договору також відсутні.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представника відповідача, присутнього у судових засіданнях, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини 2 цієї статті порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення або постанова не підписані будь-ким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові.

Відповідно до частини1 статті 105 Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

З протоколу судового засідання вбачається, що 24.03.2015 Харківським апеляційним господарським судом в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

За приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи.

Однак, всупереч вимогам процесуального закону вступна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року до матеріалів справи додано не було. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови було складено 26.03.2015 та відправлено сторонам 27.03.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.15 у справі № 908/1180/14 господарського суду Запорізької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.