головуючого - Панової І.Ю., суддів - Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та на п.п. 14, 15, 16 ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2014 у справі № 7/68-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА",-

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2014 р. у справі № 7/68-09 (суддя Спиридонова Н.О.):

1. Заяву ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 89 612,71 грн. - задоволено частково.

2. Визнано вимоги ОСОБА_5 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 23 723,77 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Заяву ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог в сумі 86 117,36 грн. - задоволено частково.

4. Визнано вимоги ОСОБА_6 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 23701,03 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Заяву ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в сумі 102474,01 грн. - задоволено частково.

6. Визнано вимоги ОСОБА_7 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 26541,25 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

7. Заяву ОСОБА_8 про визнання кредиторських вимог в сумі 48846,62 грн. - задоволено частково.

8. Визнано вимоги ОСОБА_8 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 5038,22 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

9. Заяву ОСОБА_9 про визнання кредиторських вимог в сумі 40165,60 грн. - задоволено частково.

10. Визнано вимоги ОСОБА_9 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 3062,15 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

11. В задоволенні заяви ОСОБА_10 про визнання кредиторських вимог в сумі 30 560,23 грн. - відмовлено.

12. Заяву ОСОБА_11 про визнання кредиторських вимог в сумі 65655,56 грн. - задоволено частково.

13. Визнано вимоги ОСОБА_11 до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 19045,62 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по серпень 2014 року та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

14. В задоволенні клопотання від 15.09.2014 року ОСОБА_5 про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI (4212-17) - відмовлено.

15. Заяву від 26.09.2014 року ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. про визнання кредиторських вимоги на суму 57458,07 грн. - задоволено.

16. Визнано вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

17.Заяву № 20223/11-11 від 24.09.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 183799,72 грн. - задоволено частково.

18. Визнано вимоги УПФУ в м. Сумах до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 165286,04 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 ( колегія суддів у складі: Шевель О.В. - головуючий, Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" задоволено частково, пункт 16 ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2014 р. змінено та викладено в наступній редакції: "Визнати вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів".

ТОВ "Топтехсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та п.п. 14, 15, 16 ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2014 та передати в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35 ГПК України.

УПФУ в м. Сумах також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та прийняти нове рішення про задоволення заяви управління про визнання грошових вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ПВКМП "НАСА".

Постановою суду першої інстанції від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В ході ліквідаційної процедури до господарського суду Сумської області, зокрема, звернулись:

- ОСОБА_5 з клопотанням про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

- ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" із заявою від 26.09.2014 р. про визнання кредиторських вимог в сумі 57458,07 грн.

- УПФУ в м. Сумах із заявою № 20223/11-11 від 24.09.2014 р. про визнання кредиторських вимог на суму 183799,72 грн.

Пунктами 14, 15, 16, 17, 18 ухвали суду першої інстанції від 05.11.2014 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI (4212-17) ) відмовлено (п.14), заяву від 26.09.2014 року ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. про визнання кредиторських вимоги на суму 57458,07 грн. задоволено (п.15), визнано вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги реєстру вимог кредиторів (п.16), заяву № 20223/11-11 від 24.09.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 183799,72 грн. - задоволено частково (п.17), визнано вимоги УПФУ в м. Сумах до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 165286,04 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів (п.18).

Переглянувши в апеляційному порядку в цій частині ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про приведення реєстру вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки строк для заявлення кредиторських вимог до боржника ще триває, та про необхідність часткового визнання вимог УПФУ в м. Сумах, а саме, в сумі 165286,04 грн, та включенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів з тих підстав, що боржником погашена заборгованість перед пенсійним фондом на загальну суму 18413,68 грн.

Крім цього, суд апеляційної інстанції змінив пункт 16 оскаржуваної ухвали, виклавши її в наступній редакції: "Визнати вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника у даній справі Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів", пославшись на те, що вимоги, заявлені ліквідатором ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвою Т.В. вже були предметом дослідження суду та кваліфіковані в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. як поточні. Отже, у відповідності до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в сумі 57458,07 грн. підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 8621 про визнання ПВКМП "НАСА" банкрутом та встановлено строк для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника до 11.11.2014 р.

19.09.2014 року ОСОБА_5 звернулась до господарського суду з клопотанням, в якому просила суд зобов'язати ліквідатора Іваненко Н.О. привести реєстр вимог кредиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI (4212-17) щодо черговості задоволення вимог кредиторів та подати до господарського суду відкоригований реєстр вимог кредиторів, з урахуванням вимог вказаного Закону, вирішити питання щодо представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів) та комітету кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про безпідставність заявленого ОСОБА_5 клопотання, оскільки на час розгляду клопотання строк для заявлення кредиторських вимог до боржника ще тривав, а тому дане клопотання є передчасним.

Питання щодо можливості приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути предметом розгляду тільки після закінчення строку для подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2014 ліквідатор ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєва Т.В. звернулась до суду із заявою про визнання кредиторських вимоги на суму 57458,07 грн. та включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; включення вимог у розмірі 1218,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів, пославшись на те, що 20.04.2000 р. між кредитором (підрядником) та боржником (генеральним підрядником) було укладено договір підряду на виконання комплексу будівельних (монтажних) робіт № 1-00 по стадіону "Спартак" та дві додаткові угоди, на підставі яких строки розрахунків за виконані роботи для генпідрядника були продовжені, а саме: додаткова угода від 04.10.2004 р. № 1, згідно з умовами якої - розрахунок за виконані роботи генпідрядник здійснює в строк до 30.09.2005 р.; додаткова угода від 29.09.2008 р. № 2 згідно з умовами якої розрахунок за виконані роботи генпідрядник здійснює в строк до 01.10.2011 р.

За виконання робіт по договору, боржник (генеральний підрядник) розрахувався частково та відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.2008 р. залишився у боржника несплаченим борг в сумі 57458,07 грн.

Розглянувши та проаналізувавши заяву ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В., суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" вимоги є по суті конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі, а отже, підлягають включенню до шостої черги вимог кредиторів.

Спростовуючи вказані висновки суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що вимоги ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" у заявленій сумі вже розглядались у даній справі та ухвалою господарського суду від 24.04.2012 р. були включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, як конкурсні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2012 р. в частині визнання вимог ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" скасовано з тих підстав, що заявлені вимоги товариства є поточними, а не конкурсними, оскільки виникли після порушення провадження у справі.

постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. є чинною та в передбаченому законом порядку не оскаржувалась.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, викладені в постанові суду апеляційної інстанції від 20.11.2012 р. не потребують додаткового встановлення.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, а саме, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи те, що вимоги, заявлені ліквідатором ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвою Т.В. вже були предметом дослідження та кваліфіковані як поточні, вказані вимоги відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно змінено пункт 16 ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2014 р. та визнано вимоги ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об'єднання" Нагорнєвої Т.В. до боржника в сумі 57458,07 грн. з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а 1218,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2014 до суду першої інстанції звернулось УПФУ в м. Сумах із заявою № 20223/11-11 від 24.09.2014 р. про визнання кредиторських вимог в сумі 183799,72 грн.

Боржник є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на 24.09.2014 р. боржнику нараховано за період з 20.06.2012 р. по 22.07.2013 р. борг по єдиному соціальному внеску на загальну суму 183799,72 грн., з яких заборгованість по штрафним санкціям складає 170,00 грн. Вказана сума боргу підтверджена доданими до заяви документами, зокрема, постановами, виконавчими листами, виданими на виконання вказаних рішень суду, рішеннями господарського суду Сумської області та наказами, виданими на їх виконання.

Боржником було частково сплачено заборгованість по єдиному соціальному внеску за спірний період в розмірі 18413,68 грн, що підтверджується платіжними квитанціями.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (z0377-04) , реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Ні Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (2464-17) , ні інші нормативно-правові акти не надають право Пенсійному фонду України змінювати призначення платежу, а отже, відсутнє право на зарахування платежів згідно наявних в матеріалах справи квитанцій із вказаним призначенням платежу, сплачених за спірний період, в рахунок іншого боргу (за березень-червень 2012 року) .

Дослідивши додані до заяви УПФУ докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суди передніх інстанцій дійшли висновку про те, що кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах підлягають частковому визнанню на суму 165286,04 грн. з включенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає безпідставним посилання пенсійного фонду на те, що сплачені боржником кошти згідно платіжних доручень були зараховані УПФУ в м.Сумах в порядку календарної черговості виникнення боргу, а саме в погашення боргу за березень-червень 2012р., оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що у платіжних дорученнях, наданих до матеріалів справи, чітко вказано призначення платежу.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та на п.п. 14, 15, 16 ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2014 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.